原始碼

出自KMU e-News

您剛才的請求只有user用戶組的用戶才能使用。

你可以檢視並複製本頁面的原始碼。

=='''Question'''== 請問是否可提供網路著作權相關的案例？ =='''Answer'''== 教育部資科司匯整了許多案例在 [http://www.edu.tw/pages/list.aspx?Node=3142&Type=1&Index=9&WID=3ee9c9ee-f44e-44f0-a431-c300341d9f77 教育部網站'''著作權法律案例教材'''網頁] 例如︰ ===案例（5）'''網頁鏈結的法律問題'''=== ====內容摘要==== 由於網站經營的特殊性質使然，網站設立的主要目標在求廣為周知，吸引大量的使用者進入瀏覽，創造高的點擊率， 以增進網頁到訪的流量，尤其對於盼望產生廣告收益的網站而言，到訪者愈多，其潛在的收益愈大。故如果能夠藉由超鏈結的方式，為被鏈結的網站創造網頁到訪的流量 ，被鏈結的網站通常不會禁止他人 鏈結其網頁， 只有當 鏈結的網站使用不當的鏈結方式， 侵害被鏈結網站的相關權益時，才會產生法律上的爭議。 超鏈結方式中以「視框鏈結」和「深層鏈結」最受爭議。網站經營者，欲有效利用鏈結技術，以豐富其網站的內容，同時又不致侵犯他人的合法權益，建議可以從以下二個方面加以思考： 一﹑對於單純列出他人網站名稱或 URL 、或一段文字，並加底線的「超文字鏈結」，屬於網路鏈結必要的手段，即使該網站名稱或文字屬於他人之商標，如果能標明其來源，讓網路使用者能清楚辨識，而不致混淆其出處，則不構成著作權或商標專用權之侵害或不公平競爭行為。 二﹑「視框鏈結」或「深層鏈結」的鏈結方式，皆改變了被鏈結網站網頁著作呈現的形式或內容，這兩種超鏈結技術，都有可能造成網路使用者的混淆及影響被鏈結網站的廣告收益，因此會引起被鏈結網站經營者與提供鏈結網站經營者間之糾紛，雖然我國法院目前未曾對於網站鏈結之法律爭議，做出任何判決，因此無法提供有關網站鏈結的司法實務法律見解，但是網站經營者仍應避免上述二種網站鏈結方式，或者在使用上述二種網站鏈結方式之前，應事先獲得被鏈結網站經營者之同意。 ====案例事實==== 楊台生目前就讀於某大學金融系一年級，他課餘的主要休閒活動是觀賞我國職棒聯盟的棒球比賽，因此，他對於職棒的相關新聞都非常熟悉，可說是個標準的職棒迷。 最近，楊台生終於學會了如何在網路上架設屬於自己的個人網站，便興沖沖地架設了一個名為「職棒新樂園」的個人網站，將多年來所收集職棒各球隊的比賽紀錄與主要明星球員的相關新聞，例如歷年打擊成績、個人獎項、特殊紀錄等相關資料，加以上載於該網站，任何對我國職棒發展有興趣的網路使用者，只要進入該網站，便可瀏覽有關職棒的各項相關資訊，儼然是一個我國職棒的電子資料庫。 不久之後，楊台生為了增加該個人網站的網頁內容 ，便 以 「超文字鏈結」的方式，將我國職棒聯盟各球隊網站 的一致性資源定位址（Uniform Resource Locator , 簡稱 URL）編製成網站鏈結表（ Link List ） ，讓該網站的瀏覽者於鍵擊每個職棒球隊網站的 URL 時，即可前往被 鏈結的網站首頁 。 此外，楊台生並將其網站首頁，以視框分隔成不同的區間，以「視框鏈結」的方式，將華聲有線電視體育台的網站首頁，呈現在自己網站首頁的其中一個視框中。 而在另一個視框中，則以「深層鏈結」的方式，使該網站的瀏覽者，得以跳過自強日報所設網站的首頁，而直接進入上述網站內部的體育版新聞網頁，提供網友快速掌握職棒賽事的「專家球評」網頁內容，藉以豐富楊台生個人網站的內容。 由於上述的網頁鏈結方式，楊台生事先均未取得相關網站經營者的同意，因此楊台生對於是否侵害他人著作權，充滿疑慮。 ====法律分析==== 網際網路的盛行，衍生了多如天上繁星的網站，但隨著網站數目的成長，網頁資訊的爆炸，使得網站使用者尋找有用資源的困難度亦日漸增加，網站使用者亟需得以針對特定主題，提供快速鏈結相關網頁的有效方法，因此無所不在的超鏈結 (hyper links) 技術應運而生，也造就了著名的搜尋引擎 Google 與 全球許多成功的入口網站例如 Yahoo 等。 由於網站經營的特殊性質使然，網站設立的主要目標在求廣為周知，吸引大量的使用者進入瀏覽，創造高的點擊率， 以增進網頁到訪的流量，尤其對於盼望產生廣告收益的網站而言，到訪者愈多，其潛在的收益愈大。故如果能夠藉由超鏈結的方式，為被鏈結的網站創造網頁到訪的流量 ，被鏈結的網站通常不會禁止他人鏈結其網頁， 只有當 鏈結的網站使用不當的鏈結方式， 侵害被鏈結網站的相關權益時，才會產生法律上的爭議。 網路使用者尋找或瀏覽網頁最方便的方式，是經由入口網站，利用搜尋引擎尋找相關網站；或是經由某些網站內相關的超鏈結，通往網路使用者所需的相關網頁。所謂「超鏈結」，大致可分成以下四種技術： 一﹑超文字鏈結（ hypertext link ）：以一段文字、網站站名或 URL ，透過不同的顏色或字形，或加上底線的方式，透過程式之處理，使網路使用者在瀏覽網頁時，在螢幕上呈現他人網站網頁之內容。 二﹑圖像鏈結 (image link) ：透過程式之處理，使網路使用者在瀏覽網頁時，由瀏覽器程式直接前往他人伺服器中抓取圖像檔案，在螢幕上將他人網頁之圖像顯現於目前的網頁上。 三﹑深層鏈結 (deep link) ：網路使用者從被瀏覽的網站，鏈結至其他網站的某一網頁，但不會經過該被鏈結網頁所屬網站的首頁，而係直接進入該被鏈結網站的內部網頁。 四﹑視框鏈結 (frame link) ：以視框將被瀏覽網頁分隔成不同的區間，每個區間可呈現不同的網頁。網路使用者在鏈結到其他網站時， 是將他人的網頁抓到被瀏覽網頁的視框中，網路使用者並未被送到他人網頁上，而被瀏覽網站本身的其他內容，包括網址、外框形態、其他資料依然存在， 且螢幕上方的 URL 仍為被瀏覽網站的 URL 。 上述四種超鏈結方式，其中以「視框鏈結」和「深層鏈結」最受爭議。「視框鏈結」的鏈結方式，雖然提供網路使用者瀏覽其他網站的便利，但因為利用「視框鏈結」的鏈結方式，網路使用者所看到的畫面，同時包括了兩個不同網站的資訊，當網路使用者在瀏覽視框中的網頁時，其電腦螢幕上顯示的 URL 卻是鏈結網站的 URL ， 造成網路使用者不清楚他目前正在瀏覽那一個網站上的網頁內容，因此降低了被鏈結網站的知名度 。 其次， 被鏈結網站之網頁內容，會侷限於原鏈結網站所設定的視窗中，而且原鏈結網站的標章、廣告及選單仍然存在，並環繞於被鏈結網頁的四周。 使用「視框鏈結」的鏈結方式，如果被鏈結網站的經營者與鏈結網站的經營者，係從事銷售相同商品或服務，具有市場上的競爭關係，被鏈結網站的經營者，往往會主張鏈結網站的經營者侵害其商標權，或鏈結網站的行為構成不公平競爭，違反公平交易法。 「深層鏈結」的鏈結方式，則跳過了被鏈結的網站首頁， 如果被鏈結的網站首頁上刊有廣告，網路使用者因已跳過該網站首頁，便不會看到被 鏈結 網站首頁上之廣告， 同時也避開了設置在該網站首頁上用來計算造訪人數的計數器，但 到訪者之人數，往往正是被 鏈結 網站收取廣告費用之計算基礎。反觀，使用深層鏈結的網站，卻因提供豐富的網頁內容，更能吸引許多網路使用者，如果其網站首頁上刊有廣告，反而因為到訪者人數增加，提昇其廣告收入，因而造成不公平的結果。 這兩種超鏈結技術，都有可能造成網路使用者的混淆及影響被鏈結網站的廣告收益，因此會引起被鏈結網站經營者與提供鏈結網站經營者間之糾紛，惟我國法院目前尚未曾對網站鏈結之法律爭議，做出任何判決，因此無法提供有關網站鏈結的司法實務法律見解。 在本案例中，楊台生為了增加該個人網站的網頁內容 ，便以「超文字鏈結」的方式，將我國職棒聯盟各球隊網站的 URL ，編製成網站鏈結表 ，讓該網站的瀏覽者，於鍵擊每個職棒球隊網站的 URL 時，即可前往被鏈結的網站首頁 。 由於 URL 並非著作，楊台生 將職棒聯盟各球隊網站的 URL ，編製成網站鏈結表，並未侵害他人之著作權。 而楊台生以「超文字鏈結」的方式，提供網路使用者，瀏覽職棒聯盟各球隊網站的網頁內容 ，不但未不法重製各球隊網站網頁之著作，且有助於吸引網路使用者進入瀏覽各球隊網站，創造高的點擊率， 以增進網頁到訪的流量，因此也並未 侵害他人之著作權。 但是，依據著作權法第十七條之規定：「著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損害其名譽之權利。」在本案例中，楊台生以「視框鏈結」的方式，將華聲有線電視體育台的網站首頁，呈現在自己網站首頁的其中一個視框中，致使改變了該網站網頁著作之形式；而在另一個視框中，則以「深層鏈結」的方式，使該網站的瀏覽者，得以跳過自強日報所設網站的首頁，而直接進入上述網站內部體育版的「專家球評」網頁內容，致使割裂了該網站網頁著作之內容。 上述「視框鏈結」或「深層鏈結」的鏈結方式，皆改變了上述網站網頁著作呈現的形式或內容，但是否達到「致損害著作人名譽」之程度，仍有相當疑問，因此，上述華聲體育台網站及自強日報網站相關網頁著作人，是否得以適用著作權法第十七條之規定主張權利，尚有爭議。 楊台生所經營的「職棒新樂園」個人網站，並非提供商品或服務從事交易之人，與華聲有線電視體育台或自強日報所設網站，不具有市場上的競爭關係，不致於構成侵害上述二企業之商標權，或構成不公平競爭行為而違反公平交易法。 ====專家建議==== 網站經營者，欲有效利用鏈結技術，以豐富其網站的內容，同時又不致侵犯他人的合法權益，建議可以從以下二個方面加以思考： 一﹑對於單純列出他人網站名稱或 URL 、或一段文字，並加底線的「超文字鏈結」，屬於網路鏈結必要的手段，即使該網站名稱或文字屬於他人之商標，如果能標明其來源，讓網路使用者能清楚辨識，而不致混淆其出處，則不構成著作權或商標專用權之侵害或不公平競爭行為。 二﹑「視框鏈結」或「深層鏈結」的鏈結方式，皆改變了被鏈結網站網頁著作呈現的形式或內容，這兩種超鏈結技術，都有可能造成網路使用者的混淆及影響被鏈結網站的廣告收益，因此會引起被鏈結網站經營者與提供鏈結網站經營者間之糾紛，雖然我國法院目前未曾對於網站鏈結之法律爭議，做出任何判決，因此無法提供有關網站鏈結的司法實務法律見解，但是網站經營者仍應避免上述二種網站鏈結方式，或者在使用上述二種網站鏈結方式之前，應事先獲得被鏈結網站經營者之同意。 ====參考依據==== • 公平交易法第二條 ：「 本法所稱事業如左： 一 公司。 二 獨資或合夥之工商行號。 三 同業公會。 四 其他提供商品或服務從事交易之人或團體。」 • 公平交易法第二十四條 ：「 除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。」 • 著作權法第十七條 ：「 著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損害其名譽之權利。」 • 「網際網路與電子商務法律策略」一書第三章，劉尚志與陳佳麟，元照出版公司 • http://www.apipa.org.tw/Area/Article-ViewADA.asp?intAreaType=2&intADAArticleID=67&strSortTarget=adaArticleID (圖書資訊處提供) [[enews258]] [[Category:充電小站]] [[Category:電腦教室Q&A]]

返回到首頁。