Enews212 OSCE的基本概念與 2012年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗(下)
出自KMU e-News
| 第37行： | 第37行： | ||
本次測驗試題藍圖範例: | 本次測驗試題藍圖範例: | ||
| + | [[Image:enews212劉克明.jpg|500px]] | ||
III. 2012年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗過程摘要: | III. 2012年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗過程摘要: | ||
在2012年12月6日 (四) 16:59所做的修訂版本
高雄醫學大學e快報 第212期 分享園地【醫學教育】
OSCE的基本概念與 2012年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗(下)
醫學院 劉克明教授、蔡詩力教授
3. 客觀結構式臨床測驗基本概念部分的結論
客觀結構式臨床測驗已廣為全球應用於臨床能力的評量，是一個評估學生臨床技巧的公平且可靠的評量方法。規畫 OSCE測驗時，要以學習的成果去規畫藍圖，要花長時間及努力去發展測驗站，並妥善的訓練考官與標準化病人。測驗站的個案之真實性會影響考試的效度，且彼此為正相關。
實施 OSCE前，相關教師、醫師及主事者要有組織地去練習發展測驗站、確認與訓練考官、發展臨床個案的情境、確認及召募病人 (真病人或標準化病人)、設計評分表及評分方式、決定及格成績之設定標準等。
臨床技能測驗之理想目標是，採用多次的形成性學習成果 (formative learning outcomes)，做為學生總結性的決定 (summative decision-making)，利用平時的形成性評量系統 (formative assessment)，儘早確認學生學習上的困難處，輔導其學習，亦即是基於學生的臨床能力表現之不同，實施客製化的評量 (individualized assessment)，對於學習困難者，可能需要比臨床表現優秀者，給與更多的平時評量及回饋。
評量學生的臨床能力，OSCE 比傳統的方法，例如長個案與短個案之評量更可靠。OSCE 信度甚高，為提高其效度，OSCE 的測驗越來越精緻化，個案也越逼真，如同實際的臨床情境。
如果能正確地規畫客觀結構式臨床測驗，對醫學生的臨床醫療照護能力的學習及他們未來執業的表現，將會是有正面且重大的影響。
Part II. 2012年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗 (OSCE):
台灣醫學教育學會接受 教育部、衛生署與考選部之委託，在楊理事長領導下，承辦2012年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗 (OSCE)，其目的在以模擬測驗的方式，藉由實作的過程，客觀評量醫學生畢業時的臨床技能、態度與專業素養等，紙筆測驗所無法評量的臨床醫療照護能力。
I. 2012年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗試務工作進行概況:
測驗時間安排於4月27日、4月28日、4月29日、5月4日、5月5日、5月6日共六天，在全國11所醫學校院、分別於19個考場舉行。全國各考場同步於考試當日上午九時同時拆封，打開考題後展開各項考務工作。
每天考場到考學生人數，4月27日164人，4月28日405人，4月29日 315人，5月4日79人， 5月5日125人，5月6日85人。每日兩梯次的測驗，其時間安排為考官評分共識及標準化病人演出訓練共兩個小時，考生報到與考前說明各20分鐘，考試時間 135分鐘 (含中場休時間15分鐘)，梯次換場休息時間15分鐘。整天試務工作由上午九時至下午六時左右。
II. 2012年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗試題藍圖之規畫:
本次測驗試題藍圖由試題小組規畫，每一天測驗的每一梯次皆考12題，包括8題與標準化病人邂逅及4題臨床技能題，雖每天題目不一樣，但其各科所佔的比重與測驗的時間皆一致。
本次測驗試題藍圖範例:
III. 2012年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗過程摘要:
2012年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗報名人數：1169人，實際應考人數：1166人，缺考人數：3人，到考率：99.74%，缺考率：0.26% (2011年4.75%)。 本年度測驗之及格標準係由及格標準制定小組研議，依據BGR—Borderline Group Method with Regression，六日測驗成績合併計算及格標準。由於六日評分表之總分皆不相同，故六日考生成績之彙整運算前，皆將考生每題得分之總分轉化為百分比後，彙整運算。及格標準包括: 1. 總分高於及格分，2. 通過七站及以上。計算結果為本次考試總人數：1,166人，及格人數：1115人，不及格人數： 51人，及格率：95.63 %，不及格率：4.37 % (2011年 2.69 %)。
應試及格者，由學會授予及格證書。各校考生應試成績在前10%之優秀者，學會頒予臨床技能優異獎 (獎狀與獎品)。2012年之測驗及格證書和表現優異獎狀、獎品已於5月底製作完成並寄予各校。
本次測驗試務中心之問題處理方面，採同步多點視訊JoinNet網路連線會議，各校院有關考試之任何問題皆能即時處理，六天共計回應各考場詢問約300次。
IV. 2012年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗相關各項回饋意見與問卷調查統計結果:
A. 本次測驗當天的考生回饋問卷統計結果 (非常不同意 = 1～非常同意 = 5):
1. 考試內容來自於平日所學內容: 3.74
2. 試場各項標示與移動路線規劃清楚、合宜: 4.13
3. 試題指引內容清楚、訊息足夠: 3.58
4. 標準化病人測驗站考試時間(8 mins)長短合宜: 3.54
5. 標準化病人測驗站考試難度合宜: 3.60
6. 各站標準化病人的演出皆像是真實病人: 3.62
7. 技能測驗站考試時間(8 mins)長短合宜: 3.19
8. 技能測驗站考試難度合宜: 3.50
9. 試務運作流程順暢、紀律良好: 4.03
10. 整體來說，測驗難度（非常簡單：1～非常困難：5）: 3.24
B. 本次測驗當天的考官回饋問卷統計結果 (非常不同意 = 1～非常同意 = 5):
1. 測驗內容及其難度合宜: 4.07
2. 評核表評分項目合宜: 3.66
3. 測驗時間(8 mins)長短合宜: 3.98
4. 試題指引內容足夠: 3.78
5. 試場各項標示清楚、合宜: 4.36
6. 試場移動路線規劃清楚、合宜: 4.43
7. 試場各項鈴聲、廣播清楚、合宜: 4.51
8. 試務運作人力充足: 4.53
9. 試務運作流程順暢: 4.54
10. 試務人員紀律良好: 4.56
C. 本次測驗當天的考官對標準化病人(SP)演出評核表意見統計結果 (非常不同意 = 1～非常同意 = 5):
1. 標準化病人(SP)演出可靠，演出一致性佳: 4.13
2. SP就像是真實的病人: 3.98
3. SP全程扮演好該演出的角色: 4.14
4. SP表現“沒有必要的”操弄訊息(反向題) : 2.15
5. SP會質疑或挑戰學生的問診 (反向題): 1.39
6. SP模擬的身體症狀、心情夠真實: 3.95
7. SP的表情能符合角色的要求: 3.91
8. SP的肢體語言能符合角色的要求: 4.02
9. SP能夠自然的回答問診的問題: 4.18
10. SP只在考試進行期間與考生對話: 4.33。
D. 本次測驗當天的標準化病人(SP)回饋問卷統計結果 (非常不同意 = 1～非常同意 = 5):
1. 測驗劇本演出順暢: 4.37
2. 考前演練時間可以接受: 4.43
3. 劇本提供之訊息足夠演練之需要: 4.31
4. 每梯次演出次數尚可負擔: 4.4
5. 換場休息時間足夠: 4.37
6. 本次活動聯繫作業順暢: 4.50
7. 今天的演出次數: 13
8. 如超過體力負擔，SP認為適宜的演出次數: 13
V. 2012年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗試務檢討會:
6月22日試務檢討會於台大醫學院召開，由台灣醫學教育學會理事長楊院長主持。檢討事項包括:
A. 考場:
(1). 動線規劃，各類人員之區隔。
(2). 診間隔音、收音。
(3). 道具一致性: 耗損處理、貯存位置、擺放方式。
B. 考生 (Examinee):
(1). 辨識方式一致性：准考證、臂章、貼紙。
(2). 同意書副本、拒絕錄影者之處理。
(3). 建議試題範例、考試範圍及早公布。
(4). 未通過的考生之第二次機會。
C. 考官 (Examiner):
(1). 全國總計動員814位主治醫師擔任考官。
(2). 考官在測驗站內評分。各考場有八位為校內考官、另有四位為校外考官。
(3). 報到時間、人員之掌握皆能依預先之規畫。
(4). 兒科和婦科人力不足。
(5). 考題科別屬性與考官背景科別屬性必須相同，使得考官換班有困擾。
(6). 考官評分位置、考官評分舒適度有待改進。
(7). 考官嚴格/寬鬆程度有行再評估改進。
(8). 體力負擔與評核梯次數須加以考量。
(9). 須建立考官評核機制、認證制度。
D. 標準化病人(SP):
(1). 2012年聯合OSCE全國總計動員500位標準化病人。
(2) 各校SP人力資源規劃與訓練須要同步。
(3). SP指導員的需求、角色與培訓待加強。
(4). SP招募、人力需求與維持要持續加強。
(5). SP訓練不足：主動說出/暗示和評分表項目相關訊息、表現不一致、未照SP指引演出、劇本沒有的問題之回應方式不一等皆須改進。
(6). SP人力不足：部分考場未派用有演出經驗之SP。
(7). SP體力不足。
(8). SP劇本訊息不足、考試進行中SP的角色及參考影片之運用皆須改善。
(9). 須要建立SP認證制度及SP指導員的認證制度。
E. 試題:
(1). 部分題目時間不夠、部分時間則太長，須改善。
(2). 應增加態度面向之評估。
(3). 情境應清楚設定。
(4). 考生易從開放性問題得分。
(5). 參考影片拍攝應有出題老師或該科專家指導。
(6). 工作人員和診間助手之定位和任務須明定。
(7). 標準化病人拿資料給考生的時機須一致。
(8). 及早建立題庫，應進一步思考機密性如何確保。若擴大準備層面及準備時間，可更精確編題、審查、修題，使試題更臻完善。
F. 其他:
(1). 各校推派參與本會之委員名單（如試務主持人、試題委員、標準制定委員、OSCE小組委員）重複性高。
(2). 中場休息、換場時間不足；各類人員進退場之順序。
(3). 考試費用。
(4). 手機、網路等之管制。
(5). 測驗成績Key-in的檢討改善。
VI. 2013年全國醫學校院聯合臨床技能測驗工作時程規劃:
(1). 2012年7月18日. 全國醫學校院聯合臨床技能測驗考官認證要點修訂。
(2). 2012年7月18日. 全國醫學校院聯合臨床技能測驗標準化病人認證要點修訂。
(3). 2012年７月14日. 試題開發工作坊。
(4). 2012年9月22日. 考官訓練師資工作坊。
(5). 2012年9月22日. 標準化病人訓練師資工作坊。
(6). 2013年4月23日. 試務協調會。
(7). 2013年4月26、27、28 和 5月3、4、5日. 2013 年聯合 OSCE 測驗時間 (兩週之星期五、六、日)。
(8). 2103年5月17日. 及格標準制定會議。
(9). 2102年7月24日 衛生署公告2012年的「臨床技能測驗考場申請作業」， 請至網址瀏覽並下載相關附件http://www.doh.gov.tw/CHT2006/DM/DM2_p01. spx?class_no=24&level_no=1&doc_no=85482。
VII. 頒發各醫學校院辦理 2012年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗獎牌典禮關中院長致詞重點:
歷史性的一刻指的是推動OSCE的三個第一及三項成就 :
三個第一:
第一個第一：教考用緊密結合、無縫接軌，跨院部署三位一體，通力合作，各儘所能。
第二個第一：善用醫學專業團體，台灣醫學教育學會全力配合。
第三個第一：開創領航，逐步擴大至其他醫事人員考試。
三項成就:
1. 改變醫生問診態度，醫病互動人性化，提昇醫療品質，躍升國際競爭力。
2. 統合醫療專業標準，齊一醫學教育品質，提昇醫師執業知能及醫療專業品質。
3. 確保國外醫學系畢業生參加醫師國考之臨床診療水準。
結論:
客觀結構式臨床測驗 (OSCE) 僅是評量醫學生臨床醫療照護能力的諸多方法之一，通過此測驗祗能代表跨過醫療專業的入門門檻，未來的醫療專業成長與發展，仍有待醫院師長們的教誨及終身的學習，才能成為術德皆佳的優秀醫界精英，這也是全球醫學教育界與醫學教育單位的目標與社會責任。
誌謝:
筆者非常感謝彰基 郭院長、副院長及各位主管們的熱心邀請與長期以來對台灣臨床醫學教育的付出與傑出貢獻。 2012年全國醫學校院聯合臨床技能測驗，承蒙 教育部、考選部、衛生署、TMAC、醫策會、台灣醫學教育學會、全國公私立醫學校院校長及院長、各校師長及教師、各醫學中心、教學醫院及各考場主管的指導與熱心支持，台灣標準化病人學會、各考場試務助理與行政人員的用心及認真協助，和全國醫學生等的熱心支持，謹此致謝。
參考文獻:
1. 劉克明 蔡詩力. 2012年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗. 第54次全國公私立醫學院院長會議報告. 2012.09.28. 台中‧
2. Shannon B. The doctor will see you – if you’re quick. The Daily Beast. April 16, 2012.
3. Boursicot K. Development-structured assessments of clinical competence. http://www.faculty.londondeanery.ac.uk/e-learning/structured-assessments-of-clinical-competence/html2pdf
4. Boursicot K. et. al. Performance in assessment: Consensus statement and recommendations from the Ottawa conference. Med Teac 33: 370-383, 2012. 5. Rosenthal E. Pre-med’s new priorities: Heart and soul and social science.
New York Times. April 13, 2012.(http://www.nytimes.com/2012/04/15/education/edlife/pre-meds-new-priorities-heart-and-soul-and-social-science.html?pagewanted=all) (accessed July 16, 2012).
6. Gormley G. Summative OSCEs in undergraduate medical education. Ulster Med J. 80(3): 127-132, 2011.
7. Sales D. et al. Blueprint for clinical performance deficiencies – Lessons and principles from the General Medical Council’s fitness to practice procedures. Med. Teac. 32: e111-114, 2010.
8. Preusche I. et al. Twelve tips for designing and implementing a structured rater training in OSCEs. Med. Teach. 1-5. Early online. 2012.
