Enews218 轉敗為勝～愛爾蘭皇家外科學院醫學院通過評鑑的經驗（下）
出自KMU e-News
| (1個中途的修訂版本沒有顯示。) | |||
| 第12行： | 第12行： | ||
d. 第二次外部委員評鑑: | d. 第二次外部委員評鑑: | ||
| - | 2008年，該醫學院院長決定於該年年終時，再進行一次依據 WFME | + | 2008年，該醫學院院長決定於該年年終時，再進行一次依據 WFME 準則的全面追縱自評，而擔任第一次評鑑委員的5位校外醫學教育專家，再次被邀請擔任第二次評鑑委員。醫學院院長的此項決定受到全院師生們一致的認同，他們很高興有此機會，能夠展示在這三年中，他們所努力的改革成果及進步的情形。 |
為了準備接受評鑑，醫學院定時的向校方提出進度報告、撰寫一份厚達40頁的評鑑規畫書、準備一份精簡的自評報告 (內容為自從 2005年評鑑之後，醫學院依據 WFME 準則完成的進步項目)、以及擬定一份評鑑溝通策略計畫，溝通對象包括校外、校內的主管單位、師生、校友、衛生部及所有的教學醫院等利害關係者(stakeholders)，其做法為，在訪視日期之前一年開始，醫學院會主動且定時地以簡訊 (newsletter) 及網路 (website)方式，提供最新的評鑑準備的進度報告。 | 為了準備接受評鑑，醫學院定時的向校方提出進度報告、撰寫一份厚達40頁的評鑑規畫書、準備一份精簡的自評報告 (內容為自從 2005年評鑑之後，醫學院依據 WFME 準則完成的進步項目)、以及擬定一份評鑑溝通策略計畫，溝通對象包括校外、校內的主管單位、師生、校友、衛生部及所有的教學醫院等利害關係者(stakeholders)，其做法為，在訪視日期之前一年開始，醫學院會主動且定時地以簡訊 (newsletter) 及網路 (website)方式，提供最新的評鑑準備的進度報告。 | ||
| 第30行： | 第30行： | ||
2). 負責醫學教育單位及教師專業發展的改善: | 2). 負責醫學教育單位及教師專業發展的改善: | ||
| - | 醫學院已更重視教師教學技能的專業發展。任命一位醫學教育教授及一位全職的辦事員，並成立醫學教育室(Office of Medical Education，簡稱 OME) | + | 醫學院已更重視教師教學技能的專業發展。任命一位醫學教育教授及一位全職的辦事員，並成立醫學教育室(Office of Medical Education，簡稱 OME)，負責領導醫學教育。在校方提供經費及醫學教育室教師發展計畫的指導下，己有多位對醫學教育有興趣的教師，獲得這方面的認證或學位，不但參加國際會識，而且主動地貢獻於學習理論、評估及評量等國際會議的討論報告。 |
已達到 WFME 準則第五個領域: 教師; 第六個領域: 教育資源; 及第九個領域: 持續的革新。 | 已達到 WFME 準則第五個領域: 教師; 第六個領域: 教育資源; 及第九個領域: 持續的革新。 | ||
| - | 3). | + | 3). 評估教育成果及表現的策略之改善: |
為了改善評估學生的學習成果之策略，教師們接受訓練，且已能發展多元的評量工具，包括在模組中持續的評量 (continuous assessment) 及模組結束總結的評量 (Summative assessment)，採用多選題 (MCQs)、簡答題筆試、實作考試、口試、專題報告、網路評量及客觀結構式臨床測驗等評量模式。此外，評量的模式能夠配合每一個模組的各種形式的學習成果，例如知識、技巧、態度、推理與決策能力、問題解決能力等，且具信度與效度，甚受評鑑委員們肯定。 | 為了改善評估學生的學習成果之策略，教師們接受訓練，且已能發展多元的評量工具，包括在模組中持續的評量 (continuous assessment) 及模組結束總結的評量 (Summative assessment)，採用多選題 (MCQs)、簡答題筆試、實作考試、口試、專題報告、網路評量及客觀結構式臨床測驗等評量模式。此外，評量的模式能夠配合每一個模組的各種形式的學習成果，例如知識、技巧、態度、推理與決策能力、問題解決能力等，且具信度與效度，甚受評鑑委員們肯定。 | ||
| - | + | 在臨床學習的領域之評量，特別聚焦於客觀結構式臨床測驗 (Objective structured clinical examination，簡稱 OSCE)，所有關測驗教案的撰寫、測驗站的架構、評分與及格標準的設定等，皆由該醫學院教師自行負責執行。 | |
| - | 評鑑委員們稱讚教師進行的研究計畫，其採問卷方式，調查: a. 新近畢業生有關在學校的教學對其於醫院實習的預備情況 (perceived preparedness); b. 不同屆畢業生有關畢業後行業的選擇; c. | + | 評鑑委員們稱讚教師進行的研究計畫，其採問卷方式，調查: a. 新近畢業生有關在學校的教學對其於醫院實習的預備情況 (perceived preparedness); b. 不同屆畢業生有關畢業後行業的選擇; c. 不同屆畢業生對醫療工作人力的貢獻情形等。 |
問卷的項目包括個人的與人際間的溝通技巧、信心與解決問題的能力、團隊合作的醫療照護能力、處理病人及臨床技能、預防醫學的知識與應用、科學的瞭解 (當做疾病與醫療的基礎)、全人醫療(了解多元因素對病人健康與疾病的影響)、自己導向的學習 (評估自己的表現及確定自己的學習需求) 等。 | 問卷的項目包括個人的與人際間的溝通技巧、信心與解決問題的能力、團隊合作的醫療照護能力、處理病人及臨床技能、預防醫學的知識與應用、科學的瞭解 (當做疾病與醫療的基礎)、全人醫療(了解多元因素對病人健康與疾病的影響)、自己導向的學習 (評估自己的表現及確定自己的學習需求) 等。 | ||
| 第48行： | 第48行： | ||
此領域的改善甚獲評鑑委員們的贊同。已達到 WFME 準則第三個領域:學生的評量; 第四個領域: 學生; 第七個領域: 課程評估; 及第九個領域: 持續的革新。 | 此領域的改善甚獲評鑑委員們的贊同。已達到 WFME 準則第三個領域:學生的評量; 第四個領域: 學生; 第七個領域: 課程評估; 及第九個領域: 持續的革新。 | ||
| - | 4). 整體而言，WFME準則的基本要求，90% | + | 4). 整體而言，WFME準則的基本要求，90%已達成，36項的次領域中，有20項獲得金級標準品質的成績 (gold standard “Quality” marker)。評鑑委員們決議此次的追蹤評鑑通過。 |
結論: | 結論: | ||
| - | 愛爾蘭皇家外科學院醫學院的教育課程，雖然已獲得愛爾蘭醫學委員會 (Irish Medical Council, IMC) 的評鑑全部通過，但為了尋求醫學教育課程全面性的、額外且更詳細地評審，在 | + | 愛爾蘭皇家外科學院醫學院的教育課程，雖然已獲得愛爾蘭醫學委員會 (Irish Medical Council, IMC) 的評鑑全部通過，但為了尋求醫學教育課程全面性的、額外且更詳細地評審，在 2005年，5位校外醫學教育專家被邀請去評鑑該醫學院，後來於 2008年，這5位醫學教育專家再次去進行追蹤訪評。這些專家們以 “長於批評的朋友 (critical friend)” 的角色，運用WFME 的準則，去評鑑該醫學院，並促成該醫學院的進行教改與第二次的評鑑。 |
| - | + | 相對於更高規格的評鑑，該醫學院的受評過程，更能夠帶來明顯的改革。特別的是當有一群擅長於評鑑的良師益友們，一起與教師們合作，以協助引導及支持課程的持續努力的改革。在教改過程中，除了校長等有關主管的重視與全力支持，全院師生的熱心、主動的參與教改，校友們與全體關係利害人的支持與熱心協助，皆是課程改革的動力與成功的重要關鍵。 | |
而WFME 準則能繼續提供一個有用的骨架，讓醫學院在努力於持續於課程改革時，能去思考所有相關的醫學教育的各種活動。為了讓醫學院的自評能夠成功，充分的準備是最重要的，而且要有一範圍廣大的溝通機制及有計畫的策略的支持，才會達到目標。期望愛爾蘭皇家外科學院醫學院的評鑑結果轉敗為勝的經驗，能夠提供台灣醫學教育界課程改革的重要參考。 | 而WFME 準則能繼續提供一個有用的骨架，讓醫學院在努力於持續於課程改革時，能去思考所有相關的醫學教育的各種活動。為了讓醫學院的自評能夠成功，充分的準備是最重要的，而且要有一範圍廣大的溝通機制及有計畫的策略的支持，才會達到目標。期望愛爾蘭皇家外科學院醫學院的評鑑結果轉敗為勝的經驗，能夠提供台灣醫學教育界課程改革的重要參考。 | ||
| 第64行： | 第64行： | ||
附件: 愛爾蘭皇家外科學院醫學院課程學習成果的五個層級: | 附件: 愛爾蘭皇家外科學院醫學院課程學習成果的五個層級: | ||
| + | |||
| + | [[Image:enews218分享園地-1.jpg]] | ||
當前修訂版本
高雄醫學大學e快報 第218期 分享園地【醫學教育】
轉敗為勝～愛爾蘭皇家外科學院醫學院通過評鑑的經驗（下）
醫學院 劉克明教授
d. 第二次外部委員評鑑:
2008年，該醫學院院長決定於該年年終時，再進行一次依據 WFME 準則的全面追縱自評，而擔任第一次評鑑委員的5位校外醫學教育專家，再次被邀請擔任第二次評鑑委員。醫學院院長的此項決定受到全院師生們一致的認同，他們很高興有此機會，能夠展示在這三年中，他們所努力的改革成果及進步的情形。
為了準備接受評鑑，醫學院定時的向校方提出進度報告、撰寫一份厚達40頁的評鑑規畫書、準備一份精簡的自評報告 (內容為自從 2005年評鑑之後，醫學院依據 WFME 準則完成的進步項目)、以及擬定一份評鑑溝通策略計畫，溝通對象包括校外、校內的主管單位、師生、校友、衛生部及所有的教學醫院等利害關係者(stakeholders)，其做法為，在訪視日期之前一年開始，醫學院會主動且定時地以簡訊 (newsletter) 及網路 (website)方式，提供最新的評鑑準備的進度報告。
e. 第二次外部委員訪視評鑑報告重點為:
2008年11月的校外委員訪視評鑑結果顯示，依據 WFME準則，該醫學院絕大多數的項目都有顯著的改善。在評鑑團隊的報告中，首先表達很欣慰愛爾蘭皇家外科學院對醫學教育、訓練及持續的改善，持續的、堅強而有力的、及明確的態度與決策，已確實達到 WFME準則第八個領域: 統御與管理。其餘重點為:
1). 課程目的與課程的改善:
為了改善課程，課程目的工作小組聘請24 位委員，由醫學教育教授擔任主席。此次的評鑑團隊特別肯定課程目的工作小組，在設計與發展一套包羅廣泛的課程成果 (curriculum outcomes) 的工作表現。這些課程成果整合成為五個主題: 生物醫學科學與研究、臨床醫學、臨床能力、人口與國際醫療、及個人與專業的發展。每一個主題又細分為五個層級 (Level I-V) 的學習成果 (如附件)。各教學模組可藉此學習成果去規畫它們的課程地圖。
評鑑團隊的報告並指出，醫學院的課程由中央課程委員會負責教育政策，課程目的工作小組設計與發展課程成果，透過課程委員會規畫的課程內容及學習成果，能夠充分配合該校之辦學理念的需求: 對服務社區、社會責任、研究、參與地區性的及更廣大的社區的承諾等。
已達到 WFME 準則第一個領域: 任務與成果; 第二個領域: 教育課程; 第八個領域: 統御與管理; 及第九個領域: 持續的革新。
2). 負責醫學教育單位及教師專業發展的改善:
醫學院已更重視教師教學技能的專業發展。任命一位醫學教育教授及一位全職的辦事員，並成立醫學教育室(Office of Medical Education，簡稱 OME)，負責領導醫學教育。在校方提供經費及醫學教育室教師發展計畫的指導下，己有多位對醫學教育有興趣的教師，獲得這方面的認證或學位，不但參加國際會識，而且主動地貢獻於學習理論、評估及評量等國際會議的討論報告。
已達到 WFME 準則第五個領域: 教師; 第六個領域: 教育資源; 及第九個領域: 持續的革新。
3). 評估教育成果及表現的策略之改善:
為了改善評估學生的學習成果之策略，教師們接受訓練，且已能發展多元的評量工具，包括在模組中持續的評量 (continuous assessment) 及模組結束總結的評量 (Summative assessment)，採用多選題 (MCQs)、簡答題筆試、實作考試、口試、專題報告、網路評量及客觀結構式臨床測驗等評量模式。此外，評量的模式能夠配合每一個模組的各種形式的學習成果，例如知識、技巧、態度、推理與決策能力、問題解決能力等，且具信度與效度，甚受評鑑委員們肯定。
在臨床學習的領域之評量，特別聚焦於客觀結構式臨床測驗 (Objective structured clinical examination，簡稱 OSCE)，所有關測驗教案的撰寫、測驗站的架構、評分與及格標準的設定等，皆由該醫學院教師自行負責執行。
評鑑委員們稱讚教師進行的研究計畫，其採問卷方式，調查: a. 新近畢業生有關在學校的教學對其於醫院實習的預備情況 (perceived preparedness); b. 不同屆畢業生有關畢業後行業的選擇; c. 不同屆畢業生對醫療工作人力的貢獻情形等。
問卷的項目包括個人的與人際間的溝通技巧、信心與解決問題的能力、團隊合作的醫療照護能力、處理病人及臨床技能、預防醫學的知識與應用、科學的瞭解 (當做疾病與醫療的基礎)、全人醫療(了解多元因素對病人健康與疾病的影響)、自己導向的學習 (評估自己的表現及確定自己的學習需求) 等。
這些問卷調查的結果，立即轉知負責發展新課程目的的工作小組，迅速調整課程的發展方向，以準備學生能勝任醫院臨床工作的需求為焦點，安排課程內容。
此領域的改善甚獲評鑑委員們的贊同。已達到 WFME 準則第三個領域:學生的評量; 第四個領域: 學生; 第七個領域: 課程評估; 及第九個領域: 持續的革新。
4). 整體而言，WFME準則的基本要求，90%已達成，36項的次領域中，有20項獲得金級標準品質的成績 (gold standard “Quality” marker)。評鑑委員們決議此次的追蹤評鑑通過。
結論:
愛爾蘭皇家外科學院醫學院的教育課程，雖然已獲得愛爾蘭醫學委員會 (Irish Medical Council, IMC) 的評鑑全部通過，但為了尋求醫學教育課程全面性的、額外且更詳細地評審，在 2005年，5位校外醫學教育專家被邀請去評鑑該醫學院，後來於 2008年，這5位醫學教育專家再次去進行追蹤訪評。這些專家們以 “長於批評的朋友 (critical friend)” 的角色，運用WFME 的準則，去評鑑該醫學院，並促成該醫學院的進行教改與第二次的評鑑。
相對於更高規格的評鑑，該醫學院的受評過程，更能夠帶來明顯的改革。特別的是當有一群擅長於評鑑的良師益友們，一起與教師們合作，以協助引導及支持課程的持續努力的改革。在教改過程中，除了校長等有關主管的重視與全力支持，全院師生的熱心、主動的參與教改，校友們與全體關係利害人的支持與熱心協助，皆是課程改革的動力與成功的重要關鍵。
而WFME 準則能繼續提供一個有用的骨架，讓醫學院在努力於持續於課程改革時，能去思考所有相關的醫學教育的各種活動。為了讓醫學院的自評能夠成功，充分的準備是最重要的，而且要有一範圍廣大的溝通機制及有計畫的策略的支持，才會達到目標。期望愛爾蘭皇家外科學院醫學院的評鑑結果轉敗為勝的經驗，能夠提供台灣醫學教育界課程改革的重要參考。
誌謝:
筆者非常感謝日本 Gifu University Medical Education Development Centre 主任，鈴木康之教授 (Professor Yasuyuki Suzuki) 的熱心邀請參加會議。
附件: 愛爾蘭皇家外科學院醫學院課程學習成果的五個層級:
參考資料:
Ahn D. Global standards of medical education. A Korean perspective. Preconference Symposium on WFME Global Standard. Jan. 25-27, Naha, Okinawa.
Karle H. Global standards and accreditation in medical education:A view from the WFME. Acad. Med. 81(12), s43-48, 2006.
Lindgren, S. and Karle H. Social accountability of medical education: Aspects on global accreditation. Med. Teach. 33 (8), 667-672, 2011.
Liu KM, Lai CW, and Lin CH. WFME Standards: Perspectives from Taiwan experience. Preconference Symposium on WFME Global Standard. Jan. 25-27, Naha, Okinawa.
Maccarrick G., Kelly C and Conroy R. Preparing for an institutional self review using the WFME standards – An international medical school case study. Med. Teach. 32: e-227-232, 2010.
Royal College of Surgeons in Ireland. RCSI Medical Programmes. http://www.rcsi.ie/medical-curriculum , http://www.rcsi.ie/files/courses/docs/20101026023038_RCSI_MGP_2010.pdf (Access 02.20.2013)
