Enews244 醫學院準備評鑑的經驗分享

出自KMU e-News

當前修訂版本

高雄醫學大學e快報 第244期　 分享園地

醫學院準備評鑑的經驗分享

醫學院 劉克明

美國醫學教育評鑑委員會 (Liaison Committee on Medical Education，簡稱LCME) 之任務是經由實地評鑑訪視，各醫學院的醫學教育是否有符合 LCME所規定的醫學博士學位學程 (The educational program leading to the MD degree) 之架構與功能的評鑑準則的標準，據以認證美國與加拿大的醫學院。LCME 的評鑑準則分為五個主要領域，即機構的設立 (IS)、教育學程 (ED)、教師 (FA)、醫學生 (MS) 及教育資源 (ER)。

於2002年，LCME曾進行原有的評鑑準則的改革，為了瞭解改革前後對於醫學院的影響，2012年，LCME 的秘書長 Dr. Hunt 等人進行兩個時段的研究，結果是從1996年至 2000年第一個時段，僅有三所醫學院被決議為 “待觀察”，而在第二個時段的 2004年至2009年間，有 10所醫學院被決議為 “待觀察”。在第一個時段，較多不符合評鑑準則的領域為機構的設立 (IS) 與教育資源 (ER)，然而在第二個時段，較多不符合評鑑準則的領域為教育學程 (ED)與醫學生 (MS)。

I. 最常被批評為不符合評鑑準則的主要領域之項目: 最近LCME的秘書 Dr. Waechter進一步分析不符合評鑑準則的領域，結果 為2011年，LCME 評鑑過的136所醫學院中，有6所醫學院因不符合評鑑準則 (noncompliance) 之項目較多，評鑑結果為 “待觀察”。更進一步分析，在 2011至2012年，LCME 全面訪視的報告中，醫學院最常被批評為不符合評鑑準則的主要領域之項目依序為:

1. IS-16: 多元化 (diversity),
2. ED-30: 形成的與總結的評量 (formative and summative assessment),
3. ED-2: 必備的臨床經驗與監督 (required clinical experiences and monitoring),
4. ER-9: 教學醫院合約書 (affiliation agreements),
5. MS-27-A: 醫療照護提供者參與學生評量 (health care providers’ involvement in student assessment),
6. ED-33: 課程管理 (curriculum management),
7. ED-24: 住院醫師的預備 (resident preparation),
8. ED-32: 敘述性的回饋 (narrative feedback),
9. MS-31-A: 學習環境與專業素養 (learning environment and professionalism),
10. MS-32: 學生受到不平等待遇或騷擾 (mistreatment),
11. ED-8: 跨地區的學校單位的相同性 (comparability across instructional sites),
12. ED-31: 課程中途的回饋 (mid-course feedback),
13. ED-47: 運用學生評估資料於學程評估 (use of student evaluation data in program evaluation)。

II. 接受LCME評鑑訪視未通過之個案範例:

1. San Juan Bautista School of Medicine:該校是設立於 Puerto Rico的四所美國醫學院之一，也是美國第一所失去 LCME認證的醫學院。LCME 在2011年10月3日公開宣布撤消該校的醫學博士學位學程認證 (Withdraw accreditation)，主要原因是評鑑訪視結果發現其臨床醫學教育的資源不足。
2. The Common Medical College (TCMC):此新設立的醫學院位於Pennsylvania，其醫學教育是採行社區醫學為基礎的課程 (Community based medical education) 。該校醫學博士學位學程於 2011年1月接受LCME的全面評鑑訪視，同年6月15日接到評鑑結果之決議為 “待觀察 (On probation)”，不符合 LCME評鑑準則的主要領域之項目為 IS-16, MS-23, ED-43, MS-31-A, ER-2，最重要缺點包括財務資源不確定、師資不足、缺乏多位行政與學術主管等。隨後經過院長 Dr. Lois Margaret Nora 的用心領導改革，增聘教師及多位行政與學術主管，並獲得 Blue Cross of Northeastern Pennsylvania承諾未來五年的經費支援 (美金5,400萬元) 。LCME 於2012年1月再度訪視三天，並於2012年6月4日決議取消 “待觀察”，改為 “暫時性的認證 (provisional accreditation)”， 但仍須持續接受 LCME追蹤訪視。
3. University of Saskatchewan College of Medicine:該加拿大醫學院醫學的博士學位學程，於 2011年 3月8-10日接受 LCME 與加拿大醫學院評鑑委員會 (Committee on Accreditation of Canadian Medical School，簡稱CACMS) 的訪視評鑑，並於 2011年7月收到 LCME與 CACMS共同具名於7月8日發出的公函，告知評鑑結果為 “待觀察的警告 (On warning of probation)” ，函中並要求在 12-15個月內將未符合評鑑準則領域充分改善，否則將降為“待觀察”。 其未符合評鑑準則領域的項目為: IS-9, ED-2, ED-3, ED-24, ED-8, ED-30, ED-31, MS-32, MS-37, ED-41, ED-44, ER-4。並正式告知LCME與CACMS兩個單位會於 2011年9月13-14日，特別安排秘書顧問去該醫學院協助解決問題，並且視 2011年12月提出的改進計畫 (Action Plan)，2012年的CACMS與2月的 LCME 會議再決定次年的訪視。

2013年3月CACMS與LCME再次訪視該醫學院的結果，ED-8, ED-41, ER-4, MS-37已符合評鑑準則領域，而 ED-30, ED-31, ED-44, MS-32雖符合評鑑準則領域，但仍須接受監督，並再增 ED-9於監督項目中。在原先未符合評鑑準則領域的 IS-9, ED-2, ED-3, ED-24 仍維持未符合，又再增加 IS-11, ED-25A。評鑑結果是 “待觀察”。該醫學院雖在 2013年12月20日再次提出改善行動計畫，但在 2014年１月的 CACMS與2月的 LCME 會議決議仍為 “待觀察”， 並且預定於 2015年5月10-12日再進行評鑑訪視。

該醫學院被CACMS與LCME連續訪視，評鑑結果由 “待觀察的警告” 降為 “待觀察”，最重要的原因是忽略教學的重要性。該醫學院醫學生在國家醫師執照考試的表現，連續兩年都是全部加拿大17所醫學院的最後一名，而且學生表現在惡化中，2012年，其醫學院畢業生的國家考試平均成績，低於全部美國、加拿大及外國醫學院畢業的考生之平均成績，同時兩者之差距更擴大。此外，其教師的研究基金及研究成果的表現持續落後，且無改善的跡向或可能性。訪視委員發現該醫學院臨床教師，花特別的多時間於臨床醫療服務與住院醫師訓練，較忽略大學生的教學與研究的任務。

III. 醫學院準備接受LCME的評鑑訪視的經驗:

1. Albert Einstein College of Medicine of Yeshiva University:

該醫學院的醫學博士學位學程，於 2014年12月要接受LCME每八年一次的全面評鑑訪視。2013年8月，該醫學院院長 Dr. Allen M. Spiegel 指定 Dr. Michael J. Reichgott 成立自評委員會 (Self-Study Committee)，依照 LCME評鑑準則的規定先開始自評，其過程包括由幾個工作小組，分別審察與特定的LCME評鑑準則相關的資料與政策，再撰寫所確認的優點、表現適當或需要改善的領域的自評報告草案。此草案先經過委員會討論與修正成自評報告的初稿，再與醫學生自己準備的調查報告，一起經過自評委員會的校勘後，成為醫學院的LCME評鑑訪視的自評報告。

該醫學院自評報告的草案己於 2014年1月完成，初稿也於4月完成，預計於2014年8月底完全定稿，9月1日寄出，並將於12月7-10日 接受LCME評鑑訪視。

2. Stony Brook University School of Medicine:

2011年4月，紐約石溪大學醫學院 (Stony Brook University School of Medicine，簡稱SBU SOM) 的醫學博士學位學程，接受 LCME的全面評鑑訪視。在其醫學院院長 Dr. Kaushansky 領導下，副院長 Dr. Chandran負責成立任務小組，提前以三年時間，分五個階段 -- 規劃期、資料收集期、文書建檔期、訪視預備期與訪視追蹤期進行準備。Dr. Chandran不但依據 LCME評鑑準則的各領域的項目多寡，分別組成機構的設立領域、教師領域與教育資源領域各1個工作小組、醫學生領域2個工作小組、教育學程領域 8個工作小組，總共為 13個工作小組，撰寫詳實的學校自評資料，而且特別針對有可能會被批評不符合的領域、與潛在的高風險的弱點，進行確實的檢討與改善。經過長時間的充分準備與多次演練，石溪大學醫學院的醫學博士學位學程，很順利的接受 LCME評鑑訪視，並於2011年12月獲得 LCME評鑑通過的全面認證。

而在整個 LCME 訪視準備的過程中，紐約石溪大學醫學院醫學博士學位學程的教育品質明顯地發生了正向的改變。首先是在準備訪視過程的早期，即資料收集階段，Dr. Chandran的任務小組已確認醫學院教育課程的問題，例如長期以來，有關於中央控制課程管理不佳的批評。隨之，負責課程的主管與教師們立即進行檢討，並實施改善的策略，以確保在LCME 訪視前，能成功的解決問題。其次是在建立自評資料庫後，整理出 LCME 訪視委員可能會批評的弱點，包括學生成績提出的時間、課程中的回饋的提供、不同教學醫院實習醫學生評分標準的差異、學習環境的問題、以及學生受到不平等待遇或騷擾的案件等高風險的領域，針對這些弱點，Dr. Chandran的任務小組制定新的例行工作報告的規定，並進行廣泛的討論後，規劃與實施相關問題的改善策略。這些石溪大學醫學院醫學博士學位學程的廣範圍的改變，促進其順利的通過 LCME的訪視評鑑。

IV. 結論:

2002年以後，LCME 的評鑑準則的條文修改為更明確，醫學院的評鑑訪視團隊有更尖銳的評鑑焦點，因此未能符合評鑑準則的醫學院數目明顯增加。

紐約石溪大學醫學院副院長Dr. Chandran 認為，要成功地通過 LCME訪視評鑑，最重要的是要有警覺心，必須建立全體師生的警覺心與共識，因此 LCME訪視任務小組與13個工作小組組長會定期的開會，以激發改進的警覺心、責任感與主動的態度，並舉辦多次策略性的、及時的利害關係人共識營，進行關鍵議題的溝通，藉以對全部工作小組組長產生使命感的同儕壓力，以促進並達到必要的改革的目標。其次是確認醫學院可能會被批評不符合的領域、與潛在的高風險的弱點，擬定改善的計畫與策略。接著是監督各工作小組執行改革的工作成果，必須要依預定的完成截止日期，定時的追蹤，並確實評估其改善的效果。最後是要靠卓越的領導，以及全體師生員工的使命感、責任感，主動熱心的參與與團隊的合作。

2014年開始，台灣醫學院評鑑委員會 (TMAC) 要採用新制評鑑準則評鑑醫學院，其訪視評鑑的項目與焦點更明確。目前，預定受評的醫學院依據新準則的內容，充分準備自評資料，期以能順利通過評鑑的重大挑戰。至於評鑑結果是否會如同 Dr. Hunt的看法，由於可看到受評學校更核心的問題，而導至 “待觀察”的決定，則有待觀察。

誌謝:

美國紐約石溪大學醫學院副院長 Dr. Chandran 同意翻譯，並於通信中提供許多寶貴的意見，謹此致謝。

參考資料:

1. 劉克明. 醫學院如何確保教學品質以通過評鑑。評鑑雙月刊。第44期。 2013.http://epaper.heeact.ed.tw/archive/2013/07/01/6033.aspx.
2. 劉克明. 如何準備TMAC 的新制評鑑 – 借鏡LCME的準備經驗。評鑑雙月刊。2013. 投稿中。
3. Hunt D., Migdal M., Eaglen R., Barznsky B., Sabalis R. The unintended consequences of clarity: Reviewing the actions of Lisison Committee of Medical Education before and after the reforming of accreditation standards.Academic Medicine 87(5): 560-566, 2012.
4. Waechter D.M. Navigating the road to reaccreditation : Trends, resources, and updates.http://www.usuhs.mil/medschool/faculty/ppt/Waechterslides.pptx.
5. LCME Announcement. Oct. 3rd., 2011. http://www.lcme.org/sjb3oct2011letter.pdf
6. Nora L.M. Dr. Nora’s letter on provisional accreditation. http://www.thecommonwealthmedical.com/lcme
7. Harding S.R. University of Saskatchewan College of Medicine. Accreditation information.http://www.medicine.usask.ca/academic-units/support-units/communications/news/accreditation-information.html
8. Spiegel A.M. Message from the Dean. http://www.einstein.yu.edu/lcme/2014/deans-message.aspx
9. Chandran L., Fleit H.B., Shroyer L. Academic Medicine change management: The power of Liaison Committee on Medical Education accreditation process. Academic Medicine 88(9): 1225-1231, 2013.

enews244