Enews287 病人安全為中心的醫學教育 (3)
出自KMU e-News
| (2個中途的修訂版本沒有顯示。) | |||
| 第2行： | 第2行： | ||
醫學院 劉克明教授 | 醫學院 劉克明教授 | ||
| + | |||
| 第14行： | 第15行： | ||
| - | 醫學生Mr. Perez不但是有追根究底的研究精神，而且有明辨是非的能力，離開Dr. | + | 醫學生Mr. Perez不但是有追根究底的研究精神，而且有明辨是非的能力，離開Dr. Potti研究室更是正確的決定。可見杜克大學醫學系的醫學教育，鼓勵學生參與研究，並強調研究倫理原則是成功的，值得我們參考。 |
| - | + | ||
在推行病人安全為中心的醫學教育方面，台灣醫學院評鑑委員會 (TMAC)新制評鑑準則 (2013 版) 之準則2.3.9. 醫學系的課程必須以病人為中心，涵蓋各器官系統，並包括預防、健康促進、急性、慢性、長期、復健和臨終照護等重要觀點。 | 在推行病人安全為中心的醫學教育方面，台灣醫學院評鑑委員會 (TMAC)新制評鑑準則 (2013 版) 之準則2.3.9. 醫學系的課程必須以病人為中心，涵蓋各器官系統，並包括預防、健康促進、急性、慢性、長期、復健和臨終照護等重要觀點。 | ||
| 第27行： | 第28行： | ||
| - | Ms. Shoffner是控訴杜克大學的訴訟案原告中，兩位存活者之一。Ms. Shoffner 告訴癌症週刊Cancer Letter的記者 Mr. Ong，剛開始時，Dr. Potti 在杜克大學的電視廣告，公開承諾會治好病人特別的癌症，讓Ms. Shoffner 充滿希望她的腫瘤將會消失。她說 ”他們承諾要檢查我的腫瘤DNA，並告訴那一種化療對我的癌症是正確的，要治療我個人的的癌症。特別針對我自已的癌症，不是一般的癌症，是我自已的癌症，將融化消失”。 2008年7月，她簽名同意成為Dr. Potti人體臨床試驗的第一位的癌症病人，當時她並不知道 Dr. Potti 的研究數據造假，一直至 2010年 11月，在她加入體臨床試驗兩年之後才知道，她的主治醫師 Dr. Paul Kelly Marcom 告訴她因為數據有問題，入體臨床試驗被終止。 | + | Ms. Shoffner是控訴杜克大學的訴訟案原告中，兩位存活者之一。Ms.Shoffner 告訴癌症週刊Cancer Letter的記者 Mr. Ong，剛開始時，Dr. Potti 在杜克大學的電視廣告，公開承諾會治好病人特別的癌症，讓Ms. Shoffner 充滿希望她的腫瘤將會消失。她說 ”他們承諾要檢查我的腫瘤DNA，並告訴那一種化療對我的癌症是正確的，要治療我個人的的癌症。特別針對我自已的癌症，不是一般的癌症，是我自已的癌症，將融化消失”。 2008年7月，她簽名同意成為Dr. Potti人體臨床試驗的第一位的癌症病人，當時她並不知道 Dr. Potti 的研究數據造假，一直至 2010年 11月，在她加入體臨床試驗兩年之後才知道，她的主治醫師 Dr. Paul Kelly Marcom 告訴她因為數據有問題，入體臨床試驗被終止。 |
| 第37行： | 第38行： | ||
Reference: | Reference: | ||
| - | 1 | + | 1.Goldberg P. Duke officials silenced medical student who reported trouble in Anil Potti’s Lab. The Cancer Letter. 41 (1), 1-19, 2015. http://www.cancerletter.com. |
| - | + | 2.Mulcahy N. Huge cancer research fraud, but only one doc blamed. Medscape. Nov. 17, 2015. www.medscape.com/viewarticle/854595 | |
| - | + | 3.Ong M.B.H. The price of deception: How a Duke Patient was harmed in Pottio’s fraudulent trials. Cancer Letter May 22, 2015. http://cancerletter.com/articles/20150522_1 | |
| - | + | ||
| - | + | ||
| - | + | ||
| - | + | ||
當前修訂版本
病人安全為中心的醫學教育(3)
醫學院 劉克明教授
為鼓勵醫學生參與研究，台灣醫學院評鑑委員會 (TMAC) 新制評鑑準則 (2013 版) 之準則2.3.7. 醫學系應提供足夠的機會，鼓勵和支持醫學生參與研究和學術活動，並強調研究倫理原則。醫學生參與研究之重要性如下例。
2008年，美國杜克大學醫學系三年級學生 Mr. Bradford Perez，進入杜克大學明星研究員Dr. Anil Potti 與其指導教授 Dr. Joseph Nevins 的研究室參與癌症研究。 當時，Mr. Perez 並不知道Dr. Potti 在 2007年曾以偽造的研究數據獲得大筆研究經費，同時利用電視等媒體廣告，鼓吹並招募 100多位癌症病人進行客製化人體臨床試驗。2008年4月Mr. Perez在實驗過程中發現異常，向杜克大學提出Dr. Potti研究有欺騙的違法行為的警告，隨後並因此離開Dr. Potti研究室。
後來 Dr. Potti研究造假被揭發後，不但杜克大學終止其人體臨床試驗，Dr. Potti 也於2010年8月離開杜克大學，隨後多篇發表於國際一流期刊論文被撤回，並且在 2011年1月被參與臨床試驗的病人控告，最後在 2015年被聯邦法庭判處以五年不准申請聯邦研究費的懲罰。
醫學生Mr. Perez不但是有追根究底的研究精神，而且有明辨是非的能力，離開Dr. Potti研究室更是正確的決定。可見杜克大學醫學系的醫學教育，鼓勵學生參與研究，並強調研究倫理原則是成功的，值得我們參考。
在推行病人安全為中心的醫學教育方面，台灣醫學院評鑑委員會 (TMAC)新制評鑑準則 (2013 版) 之準則2.3.9. 醫學系的課程必須以病人為中心，涵蓋各器官系統，並包括預防、健康促進、急性、慢性、長期、復健和臨終照護等重要觀點。
醫學生病人安全為中心的醫學教育之重要性，範例如下。
杜克大學醫學系三年級學生Mr. Perez，於 2008年4月寫的備忘錄，就為了癌症病人安全及研究的誠實問題，已經對Dr. Potti 的研究造假提出警告，並要求Dr. Potti將他在其研究室參與研究的論文的作者名字全部刪除，後來申請離開杜克大學一年，至其他研究室進行研究，延後一年才畢業。
有一位曾參加杜克大學 Dr. Potti 人體臨床試驗的癌症病人 Ms. J. Shoffner，68歲，曾經是生醫攝影家。她從來沒預料到她所敬仰，而且曾經服務過的杜克大學，竟然會欺騙她接受乳癌的臨床人體試驗，以測試一個欺詐的技術。 Ms. Shoffner 說: 他們曾公開地廣告這個科學有百分之八十的治癒率。他們告訴我的癌症類型，儘管去做試驗，並沒有人曾經阻止我。 在 2008年，Ms. Shoffner 是第一位接受癌症的臨床人體試驗者，因為曾有承諾會針對她的疾病之獨特的特徵，去選擇最佳的治療。由 Dr. Potti與其導師 Dr. Joseph Nevins 領先的開拓性的基因體的預言者，是以人體臨床試驗做測驗，竟然轉變成為欺詐的。
Ms. Shoffner是控訴杜克大學的訴訟案原告中，兩位存活者之一。Ms.Shoffner 告訴癌症週刊Cancer Letter的記者 Mr. Ong，剛開始時，Dr. Potti 在杜克大學的電視廣告，公開承諾會治好病人特別的癌症，讓Ms. Shoffner 充滿希望她的腫瘤將會消失。她說 ”他們承諾要檢查我的腫瘤DNA，並告訴那一種化療對我的癌症是正確的，要治療我個人的的癌症。特別針對我自已的癌症，不是一般的癌症，是我自已的癌症，將融化消失”。 2008年7月，她簽名同意成為Dr. Potti人體臨床試驗的第一位的癌症病人，當時她並不知道 Dr. Potti 的研究數據造假，一直至 2010年 11月，在她加入體臨床試驗兩年之後才知道，她的主治醫師 Dr. Paul Kelly Marcom 告訴她因為數據有問題，入體臨床試驗被終止。
Dr. Potti 的研究造假，完全抹殺了Ms. Shoffner 曾經對杜克大學的信任，更讓她感覺被背叛。她說 ”那個癌症治療一直是與基因體學、細胞株與資料庫有關，但與人無關。然而，它全部都是以人為基礎，但人都被矇騙在黑暗中。為什麼我們沒有最少的誠實? 當它與人的生命有關時，為什麼沒有一些操守? 為什麼正派的人會對其他人類做這種事呢?”她從來沒預料到她所敬仰、而且曾經服務過的杜克大學會做這種事，她要對 Dr. Potti、他的導師 Dr. Nevins與庇護他們的院長們說 ”為什麼您們不是要與我們站在同一陣線上呢？為什麼您們不讓我們可以有選擇權，而不是僅利用我們做人體試驗? 當您們忽略了人的因素，您們的心態是在那裏?”
從Ms. Shoffner的感受中，可以推論這是 Dr. Potti 接受的醫學教育，未能培養出以病人安全為中心的專業素養之嚴重後果。台灣的醫學教育單位應以此為戒。
Reference:
1.Goldberg P. Duke officials silenced medical student who reported trouble in Anil Potti’s Lab. The Cancer Letter. 41 (1), 1-19, 2015. http://www.cancerletter.com.
2.Mulcahy N. Huge cancer research fraud, but only one doc blamed. Medscape. Nov. 17, 2015. www.medscape.com/viewarticle/854595
3.Ong M.B.H. The price of deception: How a Duke Patient was harmed in Pottio’s fraudulent trials. Cancer Letter May 22, 2015. http://cancerletter.com/articles/20150522_1
