Enews150 台灣高標準OSCE國際工作坊IRS調查結果

出自KMU e-News

在2010年3月5日 (五) 10:57所做的修訂版本

高雄醫學大學e快報 第150期　 分享園地【醫學教育】

台灣高標準OSCE國際工作坊 IRS調查結果

醫學院劉克明教授/義守大學醫學院 蔡淳娟副院長

今年元月7~10日，合北醫學大學主辦高標準OSCE國際工作坊 (High-stakes OSCE International Workshop)，邀請加拿大醫學會 (Medical Council of Canada, MCC) 負責醫師國家執照考試的臨床測驗部分 (MCCQE Part II, Evaluation Bureau Medical Council of Canada) 的Dr. Sydney Smee，也是國際著名高標準OSCE的學家特別演講，並主持數場工作坊。 重點為: 1. High Stakes OSCE: Administrative Issues and Related Topics; 2. Case writing for High Stakes OSCE: The Medical Council of Canada’s Approach。

與會學員包括考選部、全國各醫學流、醫學中心及教學醫院等長官與代表160多位。在4天的工作坊及活動中， Dr. Smee 毫無保留地傳授 MCCQE Part II High Stakes OSCE 寶貴且重要的經驗，並參與六個小組的討論，而在標準化病人實際演練及 checklists的撰寫方面，也提供很重要的基本概念及建議，對台灣正在推動High Stakes OSCE非常有幫助。

在工作坊期間，蔡淳娟醫師曾運用 “即時反應系統” (Immediate Response System, IRS) 進行各種問題之意見調查, 謹將重要之結果呈現於下:

I. 台灣高標準OSCE 的規畫:

1. 台灣高標準OSCE的目標是什麼？
   1. 80.4％認為是進入住院醫院訓練（residency training）的一個門檻，對病人而言是一個安全的保障。
   2. 19.6％認為是醫師有獨立職業的能力之門檻。
2. 台灣全國的高標準OSCE的模式是什麼？
   1. 15.7％認為由考選部（中央統一）管理，只要一個考試中心。
   2. 76.9％認為由考選部統一管理，但可以設置多個地區考試中心。
   3. 7.4％認為由各地區自行執行，採多元測驗的模式。
3. 台灣全國的高標準OSCE的考站是什麼？
   1. 6.5％贊成長站（longer cases，12～15mins）。
   2. 23.4％贊成短站（shorter cases，<12mins）。
   3. 70.1％贊成混合站。
4. 台灣在實施高標準OSCE時，最好的漸進模式（step-by-step model）是什麼？
   1. 25.0％認為是投資於各地區的考試中心（local site，central standardization）。
   2. 75％認為投資於中央（考選部考試中心）（center site，central standardization）。
5. 台灣在實施高標準OSCE時，最好的漸進模式是如何開始進行？
   1. 23.8％認為地區考試中心負責較多的工作。
   2. 76.2％認為中央（考選部）考試中心承擔較多的工作。
6. 台灣在實施高標準OSCE時，最好的漸進模式是如何開始進行？
   1. 14.6％認為測驗站數目不要多。
   2. 55.2％認為地區考試中心數目不要多。
   3. 30.2％認為失敗率不要高。
7. 台灣第一次國考採高標準OSCE時要考臨床技能，最少要考幾個個案？
   1. 4.1％認為6個個案。
   2. 10.2％認為8個個案。
   3. 33.7％認為10個個案。
   4. 48.0％認為12個個案。
   5. 2.0％認為14個個案。
   6. 2.0％認為16個個案。
8. 醫學生必須被評量的臨床技能，依序如下：
   1. 病歷詢問（History taking）。
   2. 緊急問題的處理（Managing acute problems。
   3. 身體檢查技巧（Physical examination skills）。
   4. 倫理問題之回應（Responses to ethical issues）。
   5. 病人教育能力（Patient education activity）。
   6. 檢查結果之解說（Interpretation of investigations）。
   7. 程序上的技巧（Procedural skills）。
   8. 非急性問題的處理（Managing non-acute problems）。
   9. 其他推論，鑑別診斷，撰寫能力（Decision making，Reasoning，Differential diagnosis，Written techs – admission orders, etc.）。

II. 學員之背景資料（160位）:

1. 與學員之學校是否採用OSCE？
   1. 85.4％學員之學校有採用OSCE，
   2. 14.6%學員之學校尚未採用OSCE。
2. 是否在OSCE測驗中擔任過考官？
   1. 67.7％學員擔任過，
   2. 32.3％學員未曾擔任過。
3. 是否曾承擔過OSCE試務工作？
   1. 25.0％學員承擔過，
   2. 75.0％學員未承擔過。
4. 是否擔任過標準化病人？
   1. 20.2％學員擔任過，
   2. 78.7％學員未曾擔任過。

結論:

本次參與高標準OSCE國際工作坊學員共 160多位，85.4% 學員之學校或醫院已在採用 OSCE評量醫學生或醫事及醫療人員的臨床照護能力， 67.7% 學員曾担任過考官 (examiner)， 25% 學員曾承擔遏 OSCE 的試務工作。全部學員中，僅有 20.2% 曾擔任標準化病人。

學員中有 80.4% 認為台灣高標準OSCE的目標是醫學系學生畢業後，進入住院醫院訓練（residency training）的一個門檻，對病人而言是一個安全的保障。有 76.9% 學員認為台灣全國的高標準OSCE應由考選部統一管理，但可以設置多個地區考試中心。70.1％ 的學員贊成台灣全國的高標準OSCE採混合站，幾乎一半學員 (48%) 認為要考12個個案。

至於台灣在實施高標準OSCE時，最好的漸進模式（step-by-step model）， 75％學員認為投資於中央，即考選部成立 OSCE考試中心（center site，central standardization）。有76.2％ 學員認為開始進行高標準OSCE時，中央（考選部 OSCE考試中心）需承擔較多的試務工作。高標準OSCE開始進行時，最好的漸進模式: 14.6％ 學員認為測驗站數目不要多， 55.2％ 學員認為地區考試中心數目不要多，30.2％ 學員認為失敗率不要高 (Korea OSCE 今年通過率 95.2%)。

醫學生必須被評量的臨床技能依序為: 病歷詢問，緊急問題的處理，身體檢查技巧，倫理問題之回應，病人教育能力，檢查結果之解說，程序上的技巧，非急性問題的處理，其他臨床推論，鑑別診斷，撰寫能力等。

誌謝:

筆者非常感謝考選部楊部長、高教司醫教會賴教授及台灣醫學教育學會謝理事長的熱心支持台灣高標準 OSCE的推動，以提升醫學教育水準及醫療品質， 也特別感謝台北醫學大學及萬芳醫院主辦此國際工作坊。

enews150