Enews65【經典教室】關於經典的閱讀--再從宰我問三年之喪談起

出自KMU e-News

---

在2014年9月5日 (五) 15:59所做的修訂版本

高雄醫學大學e快報 第65期　 一方清淨 人文e館

【經典教室】漢字漫談（上）

通識教育中心 李玲珠助理教授

宰我：「三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三

年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火；期（音

ㄐㄧ，一年），可已矣。」子曰：「食夫稻，衣夫錦，於女安

乎？」曰：「安。」「女安，則為之！夫君子之居喪，食旨不

甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之。」宰

我出。子曰：「予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。

夫三年之喪，天下之通喪也，予也有三年之愛於其父母乎？」

                            （《論語‧陽貨篇》）

經典之所以為經典，說明它建立了永恆的閱讀價值，能夠跨越時空距離，觸動人類的同情共感，引發生命的自我啟蒙，所以經典也是「長銷書」。暢銷書可能掀起一陣熱潮，但暢銷之後，經常是束之高閣；長銷書未必暢銷，卻能經歷千百年而不衰。它的魅力何在？古老的經典又如何在新時代，持續閱讀的意義？

前幾期曾以宰我問三年之喪為題，談孔子教育中的自由意志。《論語》是語錄體，孔子每一則發話都有說話的緣起、對象、目的，甚至對說話對象的整體瞭解──包括個性、家庭環境、學習能力、資質……。這些重要細節卻無法記錄下來，經典教師必須依據典籍資料、哲學體系、歷史文化背景……等，虛擬出對話情境，盡力使現場重現，才容易觸發閱讀者的同情共感，使經典發生實質作用，而非僅停留在文字表面。

宰我根據宇宙的循環規律，直刺孔門核心「禮樂制度」，立論精彩。孔子使用的教學法，是直指宰我可否安心？強調制度背後的情感與精神，才是禮制的內涵。

有論者認為，孔子在宰我離開後，痛罵宰我，然後才說明真正的理由，似乎不夠光明磊落，失卻為師諄諄教誨之道。然而孔子無法復生辯駁，我們也無法親臨現場；妄下批語，也可能厚誣古人。因此，需要從孔子的言行，再檢視其思維體系，詮釋才能更相應貼切。

觀察孔子教學，確實秉持「叩之以小者則小鳴，叩之以大者則大鳴」（《禮記o學記》），孔子清楚各類型的發問，是真心求教？抑或是存心挑戰？……；正如禪宗師父的當頭棒喝，必須機緣成熟才出手，方能使弟子頓悟。

宰我在《論語》中另外虛擬了「井有仁焉」的問題（＜雍也＞）：如果聽說有人掉進井裡，君子救不救人？孔子回答：君子以智慧救人，卻不會一再受騙。從孔子的回答可以讀出，孔老師清楚問題學生宰我又再製作「陷阱題目」。

佩服孔子為師的雅量與機智，也羨慕孔門出了這麼一位聰明頑皮的學生；教與學，在激盪中皆有所成長。權威與一言堂，只能使思考僵化、遲鈍而已。

孔子每一則問答，都建立在高度的生命瞭解，才能真正產生作用，與引導實踐的力量；這也是孔子在回答不同弟子相同的問題時，必須給予不同答案的主因（如問仁、問孝，《論語》出現諸多不同的答案）。

只有應付考試，才需要標準答案；但如果承認生命是獨一無二，又如何標準化？孔子的不同答案，正見出他對生命的謙卑與尊重，也最足以見得孔子智慧的精彩處。

三千年之下，我們不清楚宰我與父母的親子關係如何？但孔子清楚。宰我認為可以「安心」，無愧於父母；孔子若再多言，反而就不尊重宰我，因為真正的道德，必須回到內心的反省。

宰我離開後，孔子必須「多言」，因為教室裡還有其他弟子，不能讓他們誤解，這是教學的負責。孔子說了，也給宰我他日領悟的機會，這是誨人不倦。

「朽木不可雕，糞土之牆不可杇」（＜公冶長＞），就出自孔子對宰我的責備。三千年之下，我更感動的是：宰我並未因此離開孔門，孔子也並未不理會宰我。只是在問答與責罵間，如何尋覓經典的人文力量？許是閱讀經典時應當細心思索的。

當輿論嘲諷政府官員將輓聯「音容宛在」，寫成了音容「苑」在，將「圓滿成功」錯放在喪葬場合中；或是近日紛紛擾擾的繁、簡字體，我更關心的是「書寫的背後」──文字表象下的真實內涵。

語文教育應有更細微的層次性。語言、文字的基本功能只是聽覺與視覺的溝通，如果溝通完成，基本上也完成了語言文字的有效性。正如和外國人溝通，即使文法錯誤、用字錯誤、用詞不當，也經常出現會心的微笑，因為我們「明白」他的原意。

當瞭解整個文字發展史時，繁、簡體字也不是今日所獨有，歷來就是兩套系統、不相妨礙地各自使用；亦即繁體（標準性）、簡體（方便性），上千年來一直同時存在，只是運用的場合不同，使用者本身應該清楚。

現今使用的繁體字，實際承襲了唐代的楷書，是千年來未曾改變的穩定書寫。中共現今使用的簡體字，是文字學史上、千年來的首次大變革，但也並非特有的現象。因為唐代楷書成為標準字前，尚有甲骨文（商）、鍾鼎文（周）、篆體（秦）、隸書（漢）……等字形，分別成為標準體，也曾長久使用。

因為研究之故，需要長期大量接觸簡體文章，剛開始確實有閱讀障礙；但閱讀習慣後，發現其實並不困難，使用者可以容易地在繁、簡字間，自行轉換，精準地捕捉文意，不至構成閱讀問題。況且現代科技的便捷，繁、簡字的轉換，透過電腦更容易完成；在網路中，多一種中文繁體字外、其他文字的閱讀力（還包括英文等外文），網路快速的搜尋力，都可以增加無形的競爭力。因此，除去政治因素，或許可以更輕鬆地看待繁、簡字問題。

但更深層的語文教育牽涉思維模式、對事物的觀察與捕捉能力、對各種生命情境的覺受能力……，深度與廣度更形複雜，這些都不只是錯別字、繁簡體的討論所能涉及的。

關心語文教育、經典閱讀，不只是文字本身，更關心的是語言文字的表達背後，文化生命是否能接續？古老的經典是否還能感動人心、發生作用？在人云亦云的紛擾中，在缺乏多元思維的教育中，我們還剩下什麼？

enews65