Enews152 台灣醫學教育制度的重大改變時之考量
出自KMU e-News
(新頁面: 高雄醫學大學e快報 第152期 分享園地【醫學教育】 == '''台灣醫學教育制度的重大改變時之考量''' == 醫學院 劉克明...) |
|||
| 第21行： | 第21行： | ||
他們的研究結果提出此兩種醫學教育制度，在學生的人口分布統計情形、教室上課的時間、師資人數及研究成果、畢業生之醫療專業能力等方面都很相似。然而3年制在臨床見習練習（clerkship）的時間較短，而且比起4年制稍有較佳的成本效益（slightly more cost effective）。研究結果建議加拿大要增加更多的醫師人力，可以採3年制課程的改革（curriculum reform）或每年增加10%-20%`4年制醫學生之人數 (classroom expansion)，但長期來看，以後者能較有效的解決醫師人力不足的問題。 | 他們的研究結果提出此兩種醫學教育制度，在學生的人口分布統計情形、教室上課的時間、師資人數及研究成果、畢業生之醫療專業能力等方面都很相似。然而3年制在臨床見習練習（clerkship）的時間較短，而且比起4年制稍有較佳的成本效益（slightly more cost effective）。研究結果建議加拿大要增加更多的醫師人力，可以採3年制課程的改革（curriculum reform）或每年增加10%-20%`4年制醫學生之人數 (classroom expansion)，但長期來看，以後者能較有效的解決醫師人力不足的問題。 | ||
| - | 他們的結論是如果要廣泛地實施3年制醫學教育課程，是有潛在的利益（potential | + | 他們的結論是如果要廣泛地實施3年制醫學教育課程，是有潛在的利益（potential benefits），但必須考慮其缺點（drawbacks），例如3年制學生須提前決定專科的選擇、及取消暑假對3年制學生打工、參與研究、旅行或短期進修等個人成長的影響等。 |
*感想與建議 | *感想與建議 | ||
| 第28行： | 第28行： | ||
#台灣醫學教育的原先改革重點是希望招收更成熟的、更有學醫動機的學生，接受醫學教育訓練後成為良醫，因此學制的改革以4+4+2是較理想。但依筆者對目前七年制及五年制醫學生畢業前後之表現的研究結果，兩個學制的畢業生並無顯著差別。 | #台灣醫學教育的原先改革重點是希望招收更成熟的、更有學醫動機的學生，接受醫學教育訓練後成為良醫，因此學制的改革以4+4+2是較理想。但依筆者對目前七年制及五年制醫學生畢業前後之表現的研究結果，兩個學制的畢業生並無顯著差別。 | ||
#為反應民國102年的學制改革，對醫師教育目標、師資、課程及醫學生產生的影響，各醫學院需要有因應的配套，例如為配合新學制須提早進入臨床實習，基礎與臨床課程之整合須一至六年級的整體重新規劃，暑假時間是否縮短、教師人數之調整、學校學雜費收入減少等問題，皆需要師生們一起去更周全的思考。 | #為反應民國102年的學制改革，對醫師教育目標、師資、課程及醫學生產生的影響，各醫學院需要有因應的配套，例如為配合新學制須提早進入臨床實習，基礎與臨床課程之整合須一至六年級的整體重新規劃，暑假時間是否縮短、教師人數之調整、學校學雜費收入減少等問題，皆需要師生們一起去更周全的思考。 | ||
| - | # | + | #歐美等國家重視醫學教育的規劃、實施及評估，都有政府單位主導，例如美國的AAMC，英國的GMC，澳洲的AMC，加拿大的CAMC，日本的國立醫學教育研究中心等。台灣目前負責醫學教育的單位包括教育部、衛生署、考選部、TMAC、醫策會及國衛院等，主管單位甚多，希望對於醫學教育學制的改革所需的教育目標、課程參考、及經費等，給以指導與補助。 |
#筆者謹建請學校能重視此醫學教育制度重大變革的影響，全力支持醫學院的未來發展。 | #筆者謹建請學校能重視此醫學教育制度重大變革的影響，全力支持醫學院的未來發展。 | ||
當前修訂版本
高雄醫學大學e快報 第152期 分享園地【醫學教育】
台灣醫學教育制度的重大改變時之考量
醫學院 劉克明教授
今年3月26日第49屆全國醫學校院院長會議中，各校代表同意從民國102年開始，醫學系的修業年限將修改為6年，畢業後通過國家醫師執照考試，再申請教學醫院，接受兩年PGY的訓練，才能成為住院醫師。亦即在民國102年入學的6學制醫學系學生，將接受6+2的新醫學教育制度的課程，而學士後醫學系學生則於民國104年入學後，接受4+2的新醫學教育課程。會議中也決定各醫學院須配合新的醫學教育制度，重新整體規劃醫學系六年及學士後醫學系四年的課程，並於民國100年底前提報教育部。
在台灣進行醫學教育學制改革時，加拿大也在探討是否增設3年制的醫學教育，而美國也有新的醫學院採取3年制的醫學教育，以解決醫師人力不足及醫學系學費高漲等問題。
什麽是最理想的醫學教育學制，8年、7年、6年、5年、4年或3年?迄今並無定論。茲以2010年加拿大醫學教育期刊 (Canadian Medical Education Journal) 第一卷第一期的文章 ”Should Canadian Medical School Implement a Widespread 3 year Medical Curriculum?” 為例，作者是Dr. DB Page與Dr. A Baranchuk。該文敘述加拿大有兩所醫學院採3年制醫學教育已超過30年，美國在1969年也開始試辨新學制，當時有18個醫學院採用三年制。近年來，加拿大醫師人力顯著不足，然而由於醫學系學費高漲 (醫學生目前學費一年約19,000加幣，而46％的醫學生預期畢業時要負債（貸款）80,000至160,000加幣)，四年制醫學系無法吸引更多經濟狀況不佳的優秀大學畢業生及有心於偏遠地區服務的熱心的大學畢業生就讀，因此考慮要擴大招收三年制的醫學生，以解决醫療人員之短缺，特別是偏遠地區之醫師不足的難題，作者也就此進行比較兩學制之研究。
Dr. Page與 Dr. Baranchuk 應用AFMC與AAMC之資料及文獻回顧，比較加拿大與美國的4年制及3年制醫學生的人口分佈統計情形、課程、師資與研究、教育成本、對醫療工作人力的影響及醫療專業能力等兩者之間的差異。
他們的研究結果提出此兩種醫學教育制度，在學生的人口分布統計情形、教室上課的時間、師資人數及研究成果、畢業生之醫療專業能力等方面都很相似。然而3年制在臨床見習練習（clerkship）的時間較短，而且比起4年制稍有較佳的成本效益（slightly more cost effective）。研究結果建議加拿大要增加更多的醫師人力，可以採3年制課程的改革（curriculum reform）或每年增加10%-20%`4年制醫學生之人數 (classroom expansion)，但長期來看，以後者能較有效的解決醫師人力不足的問題。
他們的結論是如果要廣泛地實施3年制醫學教育課程，是有潛在的利益（potential benefits），但必須考慮其缺點（drawbacks），例如3年制學生須提前決定專科的選擇、及取消暑假對3年制學生打工、參與研究、旅行或短期進修等個人成長的影響等。
- 感想與建議
- 經過數年的多次開會討論，台灣醫學系學制改革規劃小組在林其和院長召集下，終於在第49屆全國醫學校院院長會議中決議，把現行7年制或5年制縮短成6年或4年的學制，而把現行最後一年的實習醫師訓練（Internships）改為畢業後施行，醫學生於畢業後考取國家醫師執照再到醫院實習。這樣的改革不但對病人與醫療機構更有保障，而且也相當符合國際醫學教育的潮流。
- 台灣醫學教育的原先改革重點是希望招收更成熟的、更有學醫動機的學生，接受醫學教育訓練後成為良醫，因此學制的改革以4+4+2是較理想。但依筆者對目前七年制及五年制醫學生畢業前後之表現的研究結果，兩個學制的畢業生並無顯著差別。
- 為反應民國102年的學制改革，對醫師教育目標、師資、課程及醫學生產生的影響，各醫學院需要有因應的配套，例如為配合新學制須提早進入臨床實習，基礎與臨床課程之整合須一至六年級的整體重新規劃，暑假時間是否縮短、教師人數之調整、學校學雜費收入減少等問題，皆需要師生們一起去更周全的思考。
- 歐美等國家重視醫學教育的規劃、實施及評估，都有政府單位主導，例如美國的AAMC，英國的GMC，澳洲的AMC，加拿大的CAMC，日本的國立醫學教育研究中心等。台灣目前負責醫學教育的單位包括教育部、衛生署、考選部、TMAC、醫策會及國衛院等，主管單位甚多，希望對於醫學教育學制的改革所需的教育目標、課程參考、及經費等，給以指導與補助。
- 筆者謹建請學校能重視此醫學教育制度重大變革的影響，全力支持醫學院的未來發展。
- 參考資料
- Page DB and Baranchuk A. Should Canadian Medical School Implement a Widespread 3 year Medical Curriculum? CMET 2010, 1(1). e39-e45。
- 林其和：第49屆全國公私立醫學校院院長會議報告 2010年3月26日 台北醫學大學。
