Enews186 2011年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗結果報告(下)
出自KMU e-News
高雄醫學大學e快報 第186期 分享園地【醫學教育】
2011年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗結果報告(下)
- 2011年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗結果報告(上) 請看e快報 第185期
醫學院 劉克明教授
V. 考官回饋問卷結果:（非常不同意：1 ～ 非常同意：5， n = 604）
1. 測驗內容及其難度合宜 – 3.98
2. 評核表評分項目合宜 – 3.58
3. 測驗時間(8mins)長短合宜 – 3.94
4. 試題指引內容足夠 – 3.7
5. 試場各項標示清楚、合宜 – 4.25
6. 試場移動路線規劃清楚、合宜 – 4.27
7. 試場各項鈴聲、廣播清楚、合宜 – 4.37
8. 試務運作人力充足 – 4.47
9. 試務運作流程順暢 – 4.43
10. 試務人員紀律良好 -- 4.52
VI. 考官回饋意見:
a. 您對於考題有何建議？
1.對於症狀及檢查結果稍嫌簡略，學生在詢問病史，部分過早即完成病史詢問，常陷入沉默。
2.有關本站的病史詢問，大多數考生花5-6分鐘即問完，也許可以加上一些變化題目來豐富可 check的項目。
3.評分項目無法區分考生優劣，考生問的問題差很多，但得分項目幾乎一樣，應增加下myelopathy相關病史詢問。
4.題目雖然主要視病情解釋及衛教，但是若基本疾病治療概念不清楚，會影響整個會談過程，建議增加知識項目之評估。
5.評分項目有一項是"眼神接觸"，但依考場位置，考生是背對考官，無法確定是否有眼神接觸或眼神飄忽不定。
6.建議年紀可改為中年男／女病人，以配合不同SP之外觀年紀（即做實際SP年紀來進行劇本）。
7.評分表項目部分內容重疊。
8.評核表分項有些重覆，可能重新評估一下評分項目。
9.考官指引明確，易於評分，某些評分項目內容過多。
10.病史詢問能力可加到8題。
11.評核表項目合宜，但考生要在8分鐘完整答出稍有難度，不過此題可適當測試考生問診態度及thinking process。
12.本考題為門診常見且重要之疾病，但治療檢查方式是否有不同方向性。
13.醫師溝通能力項目不易鑑別差異。
14.SP腳本建議加上為什麼不開刀的對白。
15.測驗難度似乎有些要考生多想一些，指引內容可以稍再多給一些。
16.評分項目僅四項，鑑別度不高，能更將評分表多項化更好。
b. 臨床技能測驗意見:
1.應明確告知考生是否需要與病人互動，是否可請護理人員協助，是否需要接尿袋，若要是否改為床而不是桌子。
2.請加入在場人員簡介，提供空針筒，攝子，汙水筒，小綿枝。
3.評分項目與實際問診有誤差，部分考官說明不夠明確，如規定需口述動作更佳。
4.可建議考生口述procedure。
5.藍色無菌區之定義不明 模糊空間較大不夠明確。
6.增加操作前後洗手與否之評分項目。
c. 其他意見:
1.不宜將PE結果一開始就放桌上，導致考生一坐下就看PE結果，不但一下子就決定診斷和治療方式，而且忽略了最基本的問診技巧和病史查詢。
2.考試可以提前開始。
3.考場有點小。
4.診間備垃圾桶更佳。
5.置於桌上之考生指引，字體可加大。
6.指引可把字體加大。
7.時間略長，有silence時間。
8.廣播太大聲。
9.本站同學一直走錯方向。
10. 部分考生以應付考試方式反而不知所措，是否可以在期前說明，讓考生自然方式應考。
11. 學生以應付"考試"來測驗！建議提醒學生針對"病人"來做臨床的身體檢查。
12. 考生及考官一進入試場，應即交出手機，以避免考官得知考題，以簡訊通知學生。
13. 評分人員最好還是不要在考場內，有單面鏡，就用單面鏡。
14. 設計良好，評分項目清楚且實際。
15. 很好的試題。
16. 實用，醫師具備技能。
17. 規劃完善，無進一步建議。
VII. 考生回饋問卷結果:（非常不同意：1 ～ 非常同意：5， n = 1085)
1. 考試內容來自於平日所學內容 – 3.83
2. 試場各項標示與移動路線規劃清楚、合宜 – 4.08
3. 試題指引內容清楚、訊息足夠 – 3.47
4. 標準化病人測驗站考試時間(8mins)長短合宜 – 3.51
5. 標準化病人測驗站考試難度合宜 – 3.65
6. 各站標準化病人的演出皆像是真實病人 – 3.46
7. 技能測驗站考試時間(8mins)長短合宜 – 3.29
8. 技能測驗站考試難度合宜 – 3.67
9. 試務運作流程順暢、紀律良好 – 3.95
10. 整體來說，測驗難度（非常簡單：1～非常困難：5） -- 3.02
VIII. 考生回饋意見:
a. 對於考題建議意見:
1. 婦產科太難。
2. 婦產科考題很困難。
3. 標準化病人不像，說的和桌上的紙不一樣。
4. 若有限制問診or PE，那其餘資訊就要給多一點。
5. 問診部分貼近平時臨床經驗。
6. PE有點不夠時間。
7. 部分題目過於疾病導向。
8. 盡量不要出太過專科化的問題。
9. 可讓考題更平均分散於各科。
10. 考題可多變化。
11. Hx & PE & explanation應都需要，重大診斷不會由intern解釋。
b. 技能測驗建議意見:
1. Procedure站，標示物品不清楚。
2. 無菌區不明確，易讓人困惑。
3. 時間不夠 (像是Foley那關)。
4. Foley站時間太短，建議可以只on Foley就好，移除Foley可取消。
5. Foley operation：suggest much sufficient time。
6. 陪同護士之功能應說明，提示可說明更多。
7. 手術房應說明何種手術。
8. 有些指示不太明確。
9. 有些器材很不容易發現，建議放在明顯處，最好用大字標明。
10. 技術考上設備的擺設應更人性化，可能要用的東西應放置旁邊。
11. 實做方面太多東西散落各地，應統一放置。
12. 有無提供幫助、消毒備器械要先說。
13. 無菌區標清楚，人物定位要說明 (刷手or流動)。
14. 有關消毒區的設置與提供器材有點反常。
15. 技能站的情況跟真實有些出入，無菌面設置及動線很怪，讓人不知所措。
16. 豬皮太硬，很不像病人。
17. 血管壓不住，一直流。
18. 有些題是在門口並沒有，可進去的桌上有，讓人不知道要不要再問或檢查。
19. 有一些procedure的流程好像與我們平時做的不同，東西備的不完整，究竟是要我們自己備，還是用現有的道具即可?
20. 技能部分需平時多練習才會順暢。
21. 貼近臨床經驗。
22. 技能測驗time太長。
23. 技能題太長時間了。
24. 可否有片子判讀。
25. 考IV平常非intern實行，希望多考平常實行之流程。
26. 考IV不合適。
27. 量血壓時間太短。
28. 考舖單有點莫名。
29. 技術考題不是很標準，跟臨床不太一樣。
30. 符合平日所學。
c. 其他建議意見:
1. 場景太偏向門診方向，而非intern一般病房會遇見的case，technical部分也不是一般ER的步驟。
2. 有的時間太長，有的太短或剛好。
3. 難易適中。
4. 某些題型僅限HX或PE和臨床上有些落差，臨床實作需考慮各個醫院差異，中國附設醫院並不需on IV，長庚附設醫院不需on IV。
C. 2011年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗成績處理:
1. 應試及格者，由學會授予及格證書，且已於5月底製作完成並寄予各校。
2. 臨床技能優異獎：各校應試成績在前10%之優秀考生，學會頒予獎狀與獎品。
D. 2011年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗檢討會議決議:
1. 建請各校踴躍分享本次試辦測驗之經驗，以利未來規劃建立標準考場。
2. 倘若經費足以支應，建議成績登記建檔改採光學量表（光學反射式讀卡機）閱卷，以提升試務效率。
3. 持外國學歷之實習醫學生，在通過醫師國家考試第一試並完成教學醫院實習訓練後，可報名參加經衛生署核可的教學醫院舉辦之OSCE。
4. 中醫系雙主修之醫學生，建議於完成西醫實習訓練後，取得OSCE應考資格。
5. 及格標準之及格站數設定，建議將「SP 題及格站數」與「操作技術題及格站數」比例納入考慮。
誌謝:
筆者謹感謝 OSCE小組委員們與 辦公室工作小組成員蔡總幹事、邱副院長、任教教、高主任、陳編審、吳助理之熱心協助，考選部董次長、考試委員、許科長、教育部高教司何司長、醫教會賴常委、衛生署石處長、醫學教育學會楊理事長及謝前理事長、標準化病人協會熱心協助與支持，各醫學院校院長、教學醫院院長、及臨床技能訓練中心主任、及全國醫學院應屆畢業生之熱心參與與全力支持。
附件一:
2010年 台灣全部醫學院 High-Stakes OSCE 考題分析:
1. 題型: 有應用標準化病人的測驗題 80.2% (110/137),操作技術題 13.9% (19/137), 連貫題 (link station) . 5.9% (8/137).
2. 科別: 測驗題按科別分為:內科 54.0% (74/137), 外科…17.5% (24/137), 婦科…12.4% (17/137), 兒科 …9.4% (13/137), 急診科… 5.9% (8/137). 泌尿科 …0.7% (1/137).
3. 場景: 測驗題依場景分為:門診 59.1% (81/137), 急診… 28.5% (39/137), 住院 …6.5% (9/137), 手術房….5.1% (7/137), 重症中心 0.7% (1/137)..
4. 器官系统: 測驗題依器官系统分為:心血管系统 ..19.0% (26/137), 神經系統 …16.1% (22/137), 呼吸系統…16.1% (22/137), 消化系統….11.6 (16/137), 生殖系統 …11.6% (16/137), 泌尿系統…10.2% (14/137), 免疫系統 …5.9% (8/137), 肌肉骨骼系統…3.5% (5/137), 內分泌系統…3.5% (5/137), 皮膚…3.5% (5/137).
5. 站型: 標準型… 90.5% (124/137), 建接型…9.5% (13/137).
附件二
附件三
2011年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗相關資料:
參加考試學校夜考場暨缺考人數上統計表
附件四:
2011.06.20. 5:30 P.M.考選部 OSCE納入醫師考試分試考試第二試應考資格專案推動小組第 4次專案會議決議:
- 為確保臨床技能測驗（OSCE）完整之實施，原定101年第二次專門職業及技術人員高等考試醫師考試分試考試，將臨床技能測驗（OSCE）納入第二試應考資格之措施，預定102 年7 月舉辦之102 年第二次專門職業及技術人員高等考試醫師考試分試考試，開始正式實施。
- 教育部、行政院衛生署及考選部同意101 年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗（OSCE）仍委請台灣醫學教育學會辦理，試辦經費由教育部、行政院衛生署及考選部共同部分補助，有關補助之經費明細（包括項目及金額），請台灣醫學教育學會儘速提供。
- 102年全國醫學校院聯合辦理臨床技能測驗（OSCE）經費，建請教育部同意各醫學校院編列預算（含代收代辦），由學校從學生學雜費收取，以代收代辦方式辦理。
- 請台灣醫學教育學會提供辦理100 年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗（OSCE）之各醫學校院名單，並請教育部、行政院衛生署及考選部共同頒發感謝狀表揚。
