Enews296台灣醫學系教育縮短成三年制的可行性(1)
出自KMU e-News
台灣醫學系教育縮短成三年制的可行性(1)
本校 醫學院 劉克明 教授
2016年07月31日，衛福部醫事司石崇良司長表示，考量醫師納《勞基法》後，每周工時若降至七十八小時，每年住院醫師會短缺兩千人。衛福部也盼擴增目前每年一千三百名醫學生招生名額，但還須與教育部討論。另一方面，教育部高教司長李彥儀則回應，除招收一千三百名醫學系一般生，為配合衛福部解決內、外、婦、兒、急診科五大皆空困境，今年也恢復招收一百名公費生；她指出醫學教育一直採量少質精政策，若貿然開放大量名額，品質可能下滑，也會排擠教育資源，仍須整體評估及縝密規劃。
無獨有偶的，近年來，美國為了應付健保之需求，開始大幅增加醫學生的人
數，並成立多所三年制醫學系，縮短醫師養成的教育時間，其利弊為何? Dr. Cangiarella等人，以全美國醫學院院長及臨床訓練主持人為對象，以網路問卷調查方式，探討對三年制醫學系的看法。筆者承蒙 Dr. Cangiarella的同意，翻譯他的分析結果，以供諸位醫學教育界先進思考台灣醫學系教育縮短成三年制的可行性。
前言:
美國醫學院主要的教學課程設計，自從 100多年前， Dr. Flexner 最早提出後就沒有改變過，即前兩年的基礎科學及隨後的兩年臨床醫教育。有不少的醫學院將傳統的兩年基礎科學課程濃縮到 12至18個月，讓學生們提早去接觸臨床的訓練，而導至醫師的訓練時間是否能夠被縮短的討論。Dr. Emanuel 與 Dr. Fuchs 於 2012年在 JAMA 發表一篇文章，提出縮短醫學教育時間百分之三十
(Shorten medical training by 30%)，但不會減少醫師的能力。雖然好幾十年來，加拿大已有兩所醫學院，學生完成三年課程，即授予醫學士學位 (M.D.)，但是在美國祗有少數醫學院在學生完成三年課程後，授予醫學士學位。
然而有很多要求醫學教育改革的呼聲，包括 2010年卡內基報告 (Carnegie Report)，其藉著給與學生們客制化學習的能力，與容許學生們精通臨床能力里程碑後的發展，支持醫學教育系統的改革。在此種的模式下，那些學生能夠提早獲得與那些要花較長時間才能獲得的一樣的能力時，縮短醫學教育的時間就可能發生。因此，創新的、能力為基礎的醫學教育模式是正在發展中。
雖然採行三年制醫學系的醫學院數目在慢慢增加中，但醫學教育領導者對於縮短訓練時間的意見之數據很少。 2013年，Dr. Cangiarella 等人調查醫學院院長 (Educational deans，簡稱 EDs) 及住院醫師訓練課程主管們 (Residency program directors，簡稱 PDs) ，去探討他們的意見，並做為一個研討會議的主題，最後並整理成為發表於 NEJM的文章，其內容為敘述對於加速的醫學教育制度的不同觀點。在2014年，Dr. Cangiarella 等人再次進行第二次問卷調查，利用網路的電子郵件寄到醫學院院長及住院醫師訓練課程主管們，以查詢他們對醫學院訓練時間縮短的意見之改變，特別地更深度探討對於三年制醫學系課程的優點與缺點的認知。Dr. Cangiarella 等人的文章敘述兩次全國性畢業前 (UME) 與畢業後醫教育 (GME) 領導者問卷調查的結果，以作為: 1). 提供全國性的三年制醫學系課程現況的一個簡單印象; 2). 探討對於縮短醫學院訓練的需要的看法之改變; 3). 確認這些課程的優點、缺點、選擇學生的標準，及有關的憂慮部分。
結果:
2013年透過網路問卷調查 125位醫學院院長; 2014年採相同研究方式問卷調查125位醫學院院長與156位住院醫師訓練課程主管，共 281位。在有回應的問題部分，進行兩年頻率分布的分析比較。對於目標問題的開放端的回應，也經過作者的討論以建立共識。
