Enews185 2011年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗結果報告(上)
出自KMU e-News
高雄醫學大學e快報 第185期 分享園地【醫學教育】
2011年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗結果報告(上)
醫學院 劉克明教授
2011年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗，於2011年4月23-24日, 4月30日， 5月1日於全國11所醫學校院同時考試。本次測驗目的以模擬測驗的方式，藉由實作的過程來評量醫學生的臨床技能、態度與專業素養等紙筆測驗所無法評量的臨床能力，除了作為全國醫學生畢業時的臨床照護能力之總結評量 (summative assessment) 外，並作為考選部OSCE納入醫師考試分試考試第二試應考資格之預備。
此次測驗分別於全國醫學校14個考場，同步於考試當日上午7時同時拆封，打開考題後展開各項考務工作。本次考試之試題依照藍圖，由各校院2010年所用之試題 (附件一) 平均抽出改編。
四天考試期間，對參與測驗之考官、考生及標準化病人皆進行問卷調查，收集回饋意見，並於2011年6月13日召開2011年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗檢討會議，深入討論，以作為規畫2012年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗(附件二) 之依據 。
筆者擔任計畫主持人，謹將本次測驗重要工作事項及資料提供各單位参考。
A. 2011年全國醫學校院聯合試辦臨床技能測驗相關資料:
I. 2011年醫學校院聯合臨床技能測驗試題藍圖:
II. 各項統計數據 (附件三):
1.應屆畢業生人數：1260人，
2.報名人數：1053人，
3.實際應考人數：1003人，
4.缺考人數：50人，
5.到考率：95.25%，
6.缺考率：4.75%。
III. 及格標準之設定:
1. 由及格標準制定小組研議，依Borderline group method + regression，4日合併計算及格標準。
2. 計算方法
Step 1.令Y：考生的checklist總分
X：考生的global rating總分
Y=aX+b 求出每一站 a，b
Step 2. 以X=2.5帶入，得到每一站的及格分數，並得出不及格站數之考生
Step 3. 將各站及格分數加總，得十二站總分之及格分數
3. 由於四日之總分皆不相同，故四日考生成績之彙整運算前，皆將考生每題得分之總分轉化為百分比後，彙整運算。
4. 及格標準計算結果
a. 依全體考生得分進行Borderline+Regression分析，得分達總分48.31%為及格切點；再以此切點檢驗全體考生成績，不達及格總分人數為1人。
b.
c. 及格標準：1. 總分高於及格分 2. 通過九站及以上
d. 及格人數：976人，不及格人數：27人，及格率：97.31％，不及格率：2.69％。
IV. 全國總計動員420位主治醫師擔任考官。
V. 全國總計動員280位標準化病人。
B. 2011年醫學校院聯合臨床技能測驗的回饋意見:
I. 考官對標準化病人(SP)演出評核結果 (非常不同意：1，非常同意：4，n = 582)
1. SP演出可靠，演出一致性佳 -- 3.58
2. SP就像是真實的病人 -- 3.48
3. SP全程扮演好該演出的角色 -- 3.63
4. SP表現“沒有必要的”操弄訊息 -- 2.05
5. SP會質疑或挑戰學生的問診 -- 1.92
6. SP模擬的身體症狀、心情夠真實 -- 3.44
7. SP的表情能符合角色的要求 -- 3.52
8. SP的肢體語言能符合角色的要求 -- 3.56
9. SP能夠自然的回答問診的問題 -- 3.65
10. SP只在考試進行期間與考生對話 -- 3.80
II. 考官對標準化病人(SP)演出的回饋意見:
a. 優點:
1. 肢體動作佳，劇情掌握佳。
2. SP大致上演得不錯，偶有一兩次回答稍為不同，但不影響評分。
3. SP之穩定性良好，能代表此疾病之病人。
4. 可以評估學生程度。
b. 缺點:
1. SP在表情暗示考生嘔吐袋之位置及使用。
2. SP在下午考試末段時，有不必要之對話。
3. SP的一致性可以更好。
4. 訓練SP不須像求診時，主動提供information，不要不問自答or一問三答等。
5. 台詞稍不熟練，於〝餵食情形〞此一問題中，直接講出太多詳細內容。
6. 可再多點情緒反應。
7. 表演太多，話太多，嚴重影響考生時間。
8. 太壓迫性表演太多時間，去問考生不必要的問題。此表演只適合頑固性病人的考試。
9. 對體溫之細節時記憶，有時較不一致,但並不影響整體表現。
10. 無表現出擔心與焦慮之心情，導致該題項給分困難。
11. 考生詢問SP對癌症有何認知，回答"不知道"，導致該題項之回應部分給分困難。
12. 演出中肯，切中主題。仍需注意要小心在無意間，說出了考生沒有問的症狀，以致影響考試 （在本題SP中表現尚稱稱職）。
13. SP主動提供過多病史，且會引導學生回答，如衛教未做，主動提問(如 1-3 幾乎一次說完)。
14. SP回答有些不一致情況，較無情緒表情，重點有時會忽略讓考生問診難度較高，遵守規則方面okay。
c. 其他意見:
1. SP面露愁容，語氣不時硬塞，與SP1之表現之差異性可能會影響考生之反應不知劇本是否有提及此項要點 (因為SP1與SP2之表情，氣明顯有異)。
2. 演技OK，但表情太誇張，導致多位考生認為已經peritonitis（誤診），我們要的是appendicitis的病人，不是peritonitis的！
3. 一直催促醫師檢查速度加快（因為痛）是沒有必要的。
4. 對男女考生表情逼真度不同！
5. SP在每一位考生的表現大致一致
6. SP對於可以問考生的問題有時沒有提出；例如我的問題嚴重嗎?而考生就不會主動解釋子宮內膜異位之嚴重度。
7. 大體上適切，但可在多挑戰一下考生，如質疑，不信任或情緒激動等測驗考生的反應。
8. 可以再加入更明顯的心情、表情、起伏，讓考生可以更明白體會。整體而言很不錯。
9. 可以增加詢問檢查前注意事項，可以詢問這真的是癌症嗎？
10. 可多增加肢體語言、非言語對話。
11. 可能準備時間太匆忙，有略誤解chief complaint內容，但演出仍很一致且合理。
12. 可對於腹痛症狀再加以強調，因為此場景為病患來急診，尋求解便困難合併腹痛。
13. 可適時反問，﹙對病情或說明表現不了解﹚及停止主動詢問病情，看考生下一步反應，整體模擬極佳。
14. 只有第一位考生時忘記以接受快篩且結果呈陽性。
15. SP表現恰如其分，但見逸事先能給更完整的時間練習(背劇本)。
III. 標準化病人(SP)回饋問卷結果:(非常不同意：1 ～ 非常同意：5， n = 482)
1. 測驗劇本演出順暢 -- 4.35
2. 考前演練時間可以接受 -- 4.27
3. 劇本提供之訊息足夠演練之需要 -- 4.14
4. 每梯演出次數尚可負擔 -- 4.24
5. 請問您今天的演出次數 -- 9.11
6. 如超過您的體力負擔，您認為適宜的演出次數 -- 5.84
7. 換場休息時間足夠 -- 4.17
8. 本次活動聯繫作業順暢 -- 4.36
IV. SP 對於此次高階OSCE整體活動之其他意見及建議:
a. 劇本有待改善意見:
1. SP指引（劇本）有關劇本對白例句，其對白部份有的太專業術語化（建 議如劇本對白例句）。
2. 考生指引和門上提供訊息不同。
3. 劇本設定內容有部份矛盾，ex：此症狀過去求醫經驗"無"，但過去求醫經驗卻因此症狀去過診所。
4. 家長的背景資料是否可以多一些，譬如職業、家庭背景、幾個小孩。不過因臨時背劇本，無法準備穿著等是事實。
5. 試題中有些未詳述的地方，只能一致回答「不清楚」，但考生似乎還是會更深入去問～ 例如，考生會問：之前是做過什麼樣的人工流產手術？因教案無說明，就回答人工流產手術，但考生仍會針對此問題是括除式的？還是…？總之有些怪怪的。大致來說還不錯，只有小細節，提出來僅供參考。
b. SP 準備及時間等有待改善意見:
1. 第"一"梯次的SP考前演練時間建議可否增長一些。因為從教案訓練、簡單測試至問題討論，剩下記憶時間並不多。
2. 考前有時間先跟醫生(考官)溝通劇本，沒時間演練，亦可足矣。
3. 給予的劇情摘要需多次的閱讀,以期更順暢。
4. 此次考題內容簡單，考前演練時間尚可，若複雜些的教案,應該多些時間。
5. 教案不要太早收回，同組的人員能共同研討的時間較長，這是本次與數次不同之處。
6. 早上準備時間過長，可提早開始測驗。
7. 希望中午休息時間能夠長一些，能用換場時間來調配。
8. 要早餐時間，中午休息時間加長。
c. SP 演練場所、休息室等有待改善意見:
1. SP休息的地點太擠，有些吵，故較無法安心看劇本，有待改進。
2. 考前演練的地方是否可加大一點，讓各組不會彼此干擾到。
3. SP休息空間太小。
d. 試場等有待改善意見:
1. 考試中提示剩餘時間的聲音過大。
2. 考試中是否可將醫院的通告關閉，以免影響考試進行。
3. 廣播在考試中產生干擾宜改善之。
4. 空調太冷。
5. 廁所太遠又太少，可以多安排點。
6. 標準化病人的座椅宜更換為較舒適，以免久坐易累，及不慎會從椅上摔落之意外。
e. 其他建議意見:
1. 考生手臂上的號碼都會掉下來，撿了2次。
2. 候補時間請提供當日報紙，謝謝。
3. 時間上過於緊湊，體力上較吃緊。
4. 梯次分成3次拉很長，2次較理想。
5. 考生對於標準病人提出問題，表示 "原因太多，教科書太多無法說明，可以上網查詢"，不尊重標準病人的感受。
6. 請研究提高演出費。
7. 聽考官所訴，花蓮慈濟考場，考官不在裡面，可減低考生壓力。
