Enews326 合則留，不合則去

出自KMU e-News

高雄醫學大學e快報第326期　分享園地

合則留，不合則去

本校楊俊毓副校長

　　勞動部前政務次長廖蕙芳，自一例一休修法爭議不斷後，十一月時低調的以「個人生涯規劃」為理由請辭，離開執政團隊，她的請辭，當時被猜測可能與行政院堅持《勞基法》一例一休重修草案與她長年站在勞工一方的價值衝突有關，果不然，日前勞工團體反《勞基法》修法遊行落幕後，隨即在臉書公開她對於《勞基法》修法的評論，她認為開放加班時數延長，輪班間隔縮短，以及將原本的「七休一」改為「十四休二」的做法，會造成低薪勞工更辛苦，字裡行間看出來她不挺勞動部的《勞基法》修法，因此才會選擇離開勞動部政務次長的職位。

　　中國歷史上辭官的人很多，理由也不一，最有名辭官的例子，莫過於陶潛，就是陶淵明（「五柳先生」、「靖節先生」），他出生於沒落的官宦世家，他的曾祖父就是陶侃，「陶侃運磚」的故事大家是耳熟能詳的。陶淵明當過祭洒及參軍等地方幕僚性質的小官，後來出任彭澤縣令，上任八十餘日，上級派遣督郵(檢查縣令政績的官員)到縣裡巡視，陶淵明手下的縣吏跟他說：上級長官來了，你應該換上官服，恭敬的去迎接長官（應束帶見之），陶淵明本來就看不慣那些平日倚仗權勢狐假虎威的督郵，長嘆一聲說出了流傳至今的名句：「吾不能為五斗米折腰，拳拳事鄉里小人！」，意思就是說我怎能為了這五斗米官俸，而心悅誠服的去侍奉那個鄉下小子，隨即辭職而去（即日解印綬而去），結束了官場生活，開始歸隱的日子，並寫下了《歸去來辭》以明志之千古傳誦名篇。

　　蘇試曾推崇他說：他想做官就出來做官，不認為求官是見不得人的事，想退隱就退隱，不認為罷官是清高的一種行為「欲仕則仕，不以求之為嫌；欲隱則隱，不以去之為高」，陶淵明不在乎世俗怎麼看，怎麼評價，古今賢者皆以陶淵明的「真」為可貴「古今賢之，貴其真也」。

　　張良為漢初三傑(張良，蕭何，韓信)之一，他幫劉邦多次化險為夷，立下汗馬功勞，被劉邦讚為「運籌策帷帳中，決勝千里之外」，為漢初三傑之首，漢朝建立時封為「留侯」，後來他以修道為理由，不再問國事（願棄人間事，欲從赤松子遊）功成身退，千古留芳。李靖是唐初名將，曾率軍大敗東突厥與吐谷渾，位極人臣，他後來罹患腳疾，以「疴疾日侵，腰腳疼疲」為由向唐太宗請求辭官歸鄉。

　　唐太宗特別下詔讚美他是功成身退的典範，他說從古至今，身處富貴而能知足知止者少之又少（自古富貴知足者蓋少），不管是智慧的人，還是愚拙的人，在富貴面前都缺乏自知之明，有的官員，本來就沒有什麼才能，無法勝任要職，卻硬佔據職位，有些人即使身體有病，根本不能辦事，依舊勉為其難不肯辭官（雖疾頓憊，猶力於進），而你卻能「顧大局識大體」，所以我不僅要成全你的美好心願，還要讓你成為一代人學習的楷模（朕今非成公雅志，欲以公為一代楷模），這是辭官還受皇帝讚美的歷史記錄。

　　范增善計謀，好奇計，曾輔佐項羽稱霸諸侯，被尊稱為「亞父」，後來因為項羽中了劉邦的反間計，逐漸削減他的權力，范增憤而離去，途中背疽發作而死，蘇軾曾寫了一篇《范增論》的史論文章，評論范增離去的時機，蘇軾認為范增沒有「合則留，不合則去」，導致「當斷不斷，反受其亂」的苦果。

　　文章的大意是說范增起初勸項梁(項羽之叔父)擁立楚懷王之孫為義帝，因此諸侯都服從；項氏的崛起，范增是定計的主要人物，可是後來項羽殺掉義帝，並不是范增的主張，不僅不是范增的意思，而且必定經過力爭而項羽不肯聽從的結果（增始勸項梁立義帝，諸侯以此服從；中道而弒之，非增之意也，夫豈獨非其意，將必力爭而不聽也）。

　　項羽不採用他的意見，反而殺害他擁立的義帝，項羽懷疑范增和劉邦私通必定是從此開始的（不用其言，而殺其所立，羽之疑增必自此始矣），蘇軾直言，范增此時已經七十歲了，應該合得來便留下，合不來便離開（合則留，不合則去）；范增雖是人中豪傑，但他並未審時度勢，判斷自己的理念是否與項羽相契合，在那個時候即做個明確去留的決定，反而想依靠項羽成就功名，以致最後錯過了最好的時機，抑鬱而終，蘇軾因此批評范增的當斷不斷是一種愚昧的悲哀（不以此明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣！）

　　廖蕙芳從政前是著名勞工律師，曾任台灣勞工陣線理事長，林全組閣時即任勞動部政務次長，參與《勞基法》「一例一休」的修正，賴清德組閣後，她留任政務次長，但十一月時立法院開始審查「一例一休」的勞基法再修正草案時，她即遞交辭呈，請辭而去，走的明快瀟灑，其後並在臉書發表她對《勞基法》再修正的評論，顯然她與當局對《勞基法》「一例一休」再修正的修法的理念是不相契合的。

　　「道不同不相為謀」，她審時度勢，當機立斷，她的智慧讓她選擇了「不合則去」。有的政務官，聲名不好，任憑人們笑罵，還是泰然自若，當自己的官，真是「笑罵由汝，好官我自為之」。政務官與上級長官的理念不合，無法實踐自己的政治理想時，選擇掛冠求去，應當給予掌聲，廖前政務次長的辭職，對於今日的從政者，仍不失有啟迪意義。