Enews53【李玲珠經典教室】自由意志在那裡？—－從宰我問三年之喪談起

出自KMU e-News

---

在2014年9月15日 (一) 11:25所做的修訂版本

高雄醫學大學e快報 第53期　 一方清靜 人文e館

【李玲珠經典教室】自由意志在那裡？—－從宰我問三年之喪談起

通識教育中心李玲珠助理教授

宰我：「三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火；期（音ㄐㄧ，一年），可已矣。」子曰：「食夫稻，衣夫錦，於女安乎？」曰：「安。」「女安，則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之。」宰我出。子曰：「予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也，予也有三年之愛於其父母乎？」 （《論語‧陽貨篇》）

傳統中，子女與父母關係的圓滿被視為倫理的基礎，所謂「百善孝為先」；但倫理道德不應只是條目或單向的要求，還該含有寬廣的思考空間，有對人情的同情理解，有對人性的反省思考，才不致僵化，也才能構成恆久實踐的力量。因此，每次讀到《論語》中，宰我與孔子對三年之喪的討論時，都有極大的感動。

宰我主張廢除為父母守喪三年的禮制（實際只有二十五個月），改為一年就夠了。宰我提出的理由其實精彩周延，他從宇宙自然的現象立論；春夏秋冬的變化是宇宙週而復始的循環，正是一年，況且若盡心為父母守喪，必然妨礙其他工作的進行，守喪過久，對社會整體必定產生負面影響。

宰我不愧是孔門四科中「言語」科第一名，對堅守制禮作樂的孔子而言，「禮壞樂崩」確實直接攻擊孔學的基礎，實是極大的挑戰。對宰我的大膽質問，孔子可以用老師的權威痛罵他，甚至逐出師門，使宰我不敢再挑戰「天地君親師」的威權；然而孔子沒有，他只是平凡好學的傳道者，不是僵化的權威。

孔子選擇直指宰我的內心與情感，簡短地反問：「你安心嗎？」。宰我的答案是安心。孔子雖然有感慨，雖然有氣憤，也雖然有辯駁，但倫理條目下仍不能漠視生命個體的獨特性，孔子必須尊重宰我的自由意志與選擇，所以最後只能說：「女安，則為之！」

孔子對三年之喪制訂的解釋，則是從人類的生理欲求、心理情感立論。人類不同於其他物種的特質之ㄧ，是孕育期、褓抱期、照養期特別長；貓、狗、小鳥……等動物出生後不久，就可以站立、走動，甚至自行覓食。但觀察人類這些行為的發展時可以發現，人類先要在母親的身體裡發育十個月，生下來才較易存活；七坐、八爬、九發牙，到一歲可能才會走路，但是步履蹣跚、東倒西歪；三歲之前的孩子，還經常嚷著要爸媽抱抱；在華人世界，二十多歲的成人可能經濟上仍無法自立，需要父母繼續供給。

人類需要如此漫長的照顧期，才能茁壯獨立，相對於父母死亡的守喪「回饋」，孔子關心的其實不是時間的長短，而是情感與記憶。我們不知道宰我與父母的關係是否良好？宰我是否是家暴陰影下成長的孩子？但當宰我安心，行為也不侵害他人權利或違反法律時，倫理道德仍必須尊重宰我的情感與個人選擇。

孔子可以罵宰我不仁，但不能強迫他必須守喪三年，或為了眾目睽睽而虛應禮制。一場精彩的倫理辯論，依然保有對人情的體貼與尊重，我看到了平等的思維與對話，也才看到了意志的自由。

當一場意外剝奪了生命，痛失摯愛的女子歇斯底里地懇求死後取精時，媒體瘋狂地追逐，民意代表大方地放送體制外的利益，不知道如此多非理性的搧動，如此多媒體的聚焦，自由意志還剩多少？當學費遲交，演變成貧窮懲罰，激起巨大委屈與憤怒時，在所有交相指責的漫罵聲中，自由意志又在那裡？

死後取精即使在其他醫學進步的國家，都不只是技術問題，更是複雜的倫理問題；凡牽涉倫理，就必須釐清公領域與私領域的劃分。公領域的制度與法律，需要靠專家學者的嚴謹探討並付諸立法，才能趨向縝密；私領域的個人承擔，就必須尊重每一位當事人的自由意志與選擇，包括死者的可能意願與孩子權益的綜合考量，其中可能沒有絕對的是非對錯，關係外的人也只能提供參考，不能主導或批判，這是尊重。

一位沒有貧窮經驗的人，難以體會被區區數千元學費逼迫的苦楚；同理，一位沒有面對眾多學費未交的人，也難以體會遲遲無法結案的焦慮。「同理心」說得容易，實際獲得並不容易；因為明明就是截然不同的生命個體，如何同理？

當貧窮的痛苦撞擊結案的焦慮時，就創造了同理的機會；但如果社會只剩下漫罵指責與義憤填膺時，同理的學習機會早喪失殆盡，只剩下仇恨與傷害。自認為正義化身的大人們，誰關心無辜脆弱的孩子受傷？誰保護孩子的人格尊重與受教權？在大人「自由意志」的主導下，我只見到孩子黯然地離開應該充滿憧憬的學習環境。不知道在這場公平正義的戰爭中誰是贏家？但確定的是孩子輸了，人性的寬待輸了，同理的學習輸了。

近日一些朋友問我對李敖大陸演講的看法？佩服他「雖千萬人吾往矣」的勇氣，感動他捍衛自己言論與意志自由的堅持吧。至於是否贊同？抑或好惡？實在並不關心。但我關心：在這塊自由的土地上，宰我和孔子是否還能平等對話？還允許多少不同意見的平等發聲權？每一個生命在面對不同見解時，還剩下多少可以傾聽與對話的空間？在不同觀點的激盪下，人民還有多少獨立的思考與判斷？也許自由意志就在這裡。

e館小考： 活絡一下思維與想像吧！

在極權統治下的大陸學子渴望自由，「李敖旋風」並不難理解；但如果自由是「反求諸己」，觀察思索一下，在自由開放的台灣，你關心什麼？渴望什麼？

enews53